Дело № 10-28/11

Приговор

Именем Российской Федерации

02 ноября 2011 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А.

при секретаре Погониной И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Марксовской межрайпрокуратуры Сиротиной В.В.,

подсудимого Кужахметова Б.М., его защитника адвоката Букаева А.Т., представившего удостоверение №475 и ордер №294 от 02.11.2011 года,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению Марксовской межрайпрокуратуры на приговор мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 13.09.2011 года, которым

Кужахметов Б.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 13.09.2011 года, Кужахметов Б.М. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что судом неверно было учтено в качестве отягчающего наказания рецидив преступления, поскольку указанная мировым судьей судимость по приговору от 26.11.2008г. погашена в соответствии со ст. 86 УК и согласно ст. 18 УК РФ рецидива не образует. В связи с этим просил приговор изменить, снизить осужденному наказание и изменить режим отбывания наказания.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме

Подсудимый Кужахметов Б.М. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном. Подтвердил, что в ходе судебного заседания у мирового судьи заявлял ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, с условиями его проведения ознакомлен и был согласен с ним, ходатайство он заявлял добровольно и после консультации с защитником. С представлением прокурора согласился.

Защитник Букаев А.Т., потерпевший ФИО5 в судебном заседании также согласились с представлением.

Кужахметов Б.М совершил кражу при следующих обстоятельствах.

29.05.2011года, примерно в 17 часов, Кужахметов Б.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры ФИО5 по адресу: <адрес>, увидел на полу в зале указанной квартиры сотовый телефон «Samsung C 3010» и решил похитить его. 29.05.2011 года, примерно в 17 часов, Кужахметов Б.М., воспользовавшись тем, что его никто не видит, с целью кражи поднял с пола в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сотовый телефон «Samsung C 3010» стоимостью 1848 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего Кужахметов Б.М. с похищенным скрылся с места преступления.

Уголовное дело в отношении Кужахметова Б.М рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он вину признал полностью, после ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство было удовлетворено мировым судьей. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали и были согласны на постановление приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, судом установлено, что условия проведения судебного заседания в особом порядке не нарушены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Кужахметова Б.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мировой судья судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области в своем приговоре от 13.09.2011 года указал, что Кужахметов Б.М. имеет судимость по приговору <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на <данные изъяты>, которые он отбыл и освободился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В силу ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку приговором <данные изъяты> Кужахметов Б.М. осужден к более мягкому наказанию, чем лишение свободы- <данные изъяты>, то судимость погашается по истечении одного года после отбытия. Таким образом, освободившись по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость Кужахметова Б.М. была погашена 09.05.2010г.

Исходя из вышеизложенного следует, что указанная в приговоре мировым судьей судимость указана неверно, и соответственно не может учитываться при рецидиве преступлений. Таким образом мировым судьей были нарушены требования ст. 86, 18 УК РФ.

Согласно статьи 369 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются неправильное применение уголовного закона.

При таких обстоятельствах согласно п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы Кужахметову Б.М. необходимо отбывать в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.316, п.4 ч.3 ст.367, 368, 369 ч.1 п.3, 382 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 13.09.2011 года в отношении Кужахметова Б.М. осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ – изменить.

Кужахметова Б.М. признать виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Меру пресечения Кужахметову Б.М., заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кужахметову Б.М. исчислять с 13.09.2011г.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung C 3010» возвратить потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: П.А. Спирякин