Дело №10-1/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2011 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием помощника Марксовского межрайпрокурора Иванцова В.В.,

подсудимого Мещанова В.В., его защитника, адвоката Никифорова С.А., представившего удостоверение №1825 и ордер №126 от 06.12.2011г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мещанова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 07.10.2011 года, которым

Мещанов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий начальное профессиональное образование, невоеннообязанный, холостой, неработающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

-<данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ, которому назначено наказание в порядкест.70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и 6 месяцам ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Мещанов В.В. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

26.06.2011г. около 9 часов Мещанов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил золотые серьги с камнями «Фианит» весом 2,11 грамма 585 пробы стоимостью 3500 рублей, сняв их с ушей спящей ФИО6 Незаконно обратив похищенное в свою собственность, Мещанов В.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, продав в ломбард за 1300 рублей, чем причинил ущерб в размере 3500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Мещанов В.В. указывает, что свою вину в совершении преступления он признал, однако, приговором ему назначено чрезмерно суровое наказание, так как мировым судьей не были учтены смягчающие его вину обстоятельства, а именно не учтено, что он имеет психическое заболевание.

Осужденный Мещанов В.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, дополнительно указав, что судом также не учтено, что он болеет туберкулезом.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы на приговор мирового судьи, суд приходит к следующему.

Дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора допущено не было.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ, Мещанов В.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ удостоверился, что Мещанов В.В. согласен с предъявленным обвинением и обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, он постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного, верно дана юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Назначенное судом наказание за совершение указанного преступления соответствует требованиям ст.ст. 60-63 УК РФ и определено с учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного.

В частности, судом принято во внимание и отражено в приговоре наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья. Приговор мирового судьи постановлен с учетом условий жизни осужденного, его личности, который отрицательно характеризуется, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно указал рецидив преступлений. Требования ч.2 ст. 68 УК РФ при этом соблюдены, и наказание назначено не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания у суда не имеется. Приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены и изменения приговора мирового судьи, установленных ст. 369 УПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 07.10.2011 года в отношении Мещанова В.В. осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья П.А.Спирякин