Дело Номер обезличен г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Сивашова А.В.
при секретаре Жужгине Д.А.
с участием государственного обвинителя – Марксовского межрайонного прокурора Черникова Е.И.
потерпевшего – ФИО4, его же в лице законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,
подсудимого Ситникова Д.Б.,
его защитника – адвоката Рожкова С.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ситникова Д.Б., Дата обезличена года рождения, уроженца р.п. ... ..., гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: р.п. ... ..., ... ... ..., работающего помощником бурильщика в приволжском управлении буровых работ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Ситников Д.Б. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года Ситников Д.Б. в ночное время в селе Калининское Марксовского района Саратовкой области управлял автомобилем марки ВАЗ-21120 регистрационный знак Номер обезличен. В качестве пассажиров в салоне находились Ситникова В.С., ФИО12, ФИО11, ФИО10 и ФИО9 На ..., напротив дома Номер обезличен данного села Ситников Д.Б. увидел ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю ФИО3, у которой был сотовый телефон. С целью открытого хищения указанного телефона, он попросил ФИО3 передать ему телефон для осуществления звонка. Когда ФИО3 пояснила, что на счету отсутствуют деньги, Ситников Д.Б., не отступая от преступного замысла, попросил ФИО3 отправить бесплатное сообщение, с просьбой перезвонить, на абонентский номер находящейся в автомобиле супруги Ситниковой В.С. ФИО3 выполнила просьбу Ситникова Д.Б. После этого ФИО17 произвела звонок на абонентский номер ФИО3 Когда на телефоне ФИО3 раздался звонок, Ситников Д.Б. открыто, в присутствии находившихся в автомобиле лиц, выхватил из рук ФИО3 принадлежащий ФИО4 сотовый телефон марки «Нокиа 3120» ИМЕЙ Номер обезличен, и на автомобиле с похищенным скрылся с места преступления. В результате преступления ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму Номер обезличен рублей.
В последующем, похищенный телефон, был изъят у Ситникова Д.Б. сотрудниками милиции и передан потерпевшему ФИО4 в возмещение ущерба.
Подсудимому Ситникову Д.Б. органами следствия предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании Ситников Д.Б. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник Рожков С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая ФИО3 и её законный представитель в заявлении, а так же сам потерпевший ФИО4 в судебном заседании с заявленным ходатайством согласились.
Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия подсудимого Ситникова Д.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый в присутствии посторонних лиц и потерпевшего похитил чужое имущество, при этом осознавал, что присутствующие лица понимают противоправный характер его действий, однако, проигнорировал данное обстоятельство.
Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий, в процессе которых подсудимый противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего и обратил его в свою пользу.
Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтвержден письменными доказательствами л.д. 88-89), показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимым.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений л.д. 72, 73) установлено, что Ситников Д.Б. не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности.
Преступление, совершенное подсудимым, хотя и относится к категории средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, однако, является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, признавая вину в полном объеме, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истинных обстоятельств дела, состояние здоровья подсудимого. По месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, ущерб возмещен изъятым имуществом. После совершения преступления Ситников Д.Б. трудоустроился.
Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что подсудимый твердо встал на путь исправления, поэтому его перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд считает, что в качестве меры наказания Ситникову Д.Б. следует назначить ограничение свободы. Суд убежден, что именно данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 303 - 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ситникова Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание два года два месяца ограничения свободы.
Установить Ситникову Д.Б. следующие ограничения свободы:
-не менять постоянного места жительства, работы, а также выезд за пределы муниципального района постоянного места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
-ежедневно находиться в месте постоянного проживания с 22 часов до 6 часов утра;
- не посещать общественные места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;
- два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному ею графику.
Контроль над исправлением Ситникова Д.Б. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Ситникову Д.Б., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа 3120», гарантийный талон – оставить у ФИО4, сотовый телефон марки «Самсунг S 3600» - оставить у ФИО17., автомашину марки ВАЗ 21120 регистрационный знак Номер обезличен, свидетельство о рождении Номер обезличен Номер обезличен на ФИО16 – оставить у ФИО17
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сивашов