Дело Номер обезличен
Приговор
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.
при секретаре Погониной И.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя Марксовского межрайпркурора Переплетчикова И.Д.,
подсудимых Орёл В.А., Пылаева С.Ю., их защитников соответственно адвокатов Рожкова С.В., Чепеленко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Орел В.А., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ... г.... ..., судимого:
...
Пылев С.Ю., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина ..., зарегистрированного в ... по ... ... ..., проживающего в ... по ... ... ..., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пылаев С.Ю. и Орел В.А. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 11 часов в ... области Пылаев С.Ю., Орел В.А. и ФИО7 находились в беседке во дворе дома Номер обезличен по ..., где втроем распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Пылаевым С.Ю. и Орлом В.А. с одной стороны и ФИО7 с другой стороны возник конфликт. Воспользовавшись моментом, когда ФИО7 отлучился, Пылаев С.Ю. и Орел В.А., зная, что у ФИО7 имеются наличные деньги, по обоюдной инициативе на почве личной неприязни и из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на открытое хищение денег у ФИО7 При этом Пылаев С.Ю. и Орел В.А. распределили между собой роли, согласно которых Пылаев С.Ю. должен был применить к ФИО7 насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно- напасть на ФИО7 сзади и удерживать его за руки, в то время как Орел В.А. из кармана одежды ФИО7 должен был похитить деньги. После этого Пылаев С.Ю. и Орел В.А. дождались, когда ФИО7 вернулся в беседку, сел на лавочку рядом с Пылаевым С.Ю. и осуществили задуманное.
Так, Дата обезличена года примерно в 12 часов в ... области, находясь в беседке во дворе дома Номер обезличенззъятепятственноду собой роли, а отной неприязни и из корыстникт. лей, где втроем раснного в г. на РФ, имеющего среднее образов по ..., реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение денег у ФИО7, Пылаев С.Ю. схватил сзади за руки ФИО7 и, применяя физическую силу, не опасную для жизни и здоровья ФИО7, стал удерживать последнего, при этом крикнул Орлу В.А., чтобы тот забирал у ФИО7 деньги, а также сотовый телефон. Орел В.А., исполняя отведенную ему роль, с целью хищения денег и телефона, осмотрел карманы одежды ФИО7 и из брюк достал деньги в сумме ... рублей и сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО7 На просьбы ФИО7 вернуть похищенное, Пылаев С.Ю. и Орел В.А. не отреагировали, в связи с чем ФИО7 вынужден был покинуть место происшествия. В последующем похищенным имуществом Орел В.А. распорядился по своему усмотрению. В результате хищения Пылаев С.Ю. и Орел В.А. причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимые Пылаев С.Ю. и Орел В.А. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и при установлении судом, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство должно быть заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Преступление, совершенное подсудимыми является тяжким преступлением, санкция по которому не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
На основании изложенного суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия правильно квалифицированы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ- открытое хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку хищение совершено в присутствии потерпевшего из его одежды, о хищении с применением насилия подсудимые заранее договорились и совершили его вместе.
При назначении наказания подсудимому Орлу В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет судимость, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым, возмещение ущерба, содействие следствию, мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Орла В.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с ограничением свободы. Именно данный вид наказания отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая, что Орел В.А. не работает, не имеет постоянного дохода, данные о личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания подсудимому Пылаеву С.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, признание вины подсудимым в полном объеме, возмещение ущерба, состояние здоровья- отсутствие зрения, содействие следствию.
Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, и считает, что Пылаеву С.Ю. должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.161 УК РФ.
В связи с этим, исходя из имущественного положения Пылаева С.Ю. суд считает возможным назначать Пылаеву С.Ю. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Орёл Василия Анатольевича и Пылаева Станислава Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить:
Пылаеву С.Ю. наказание в виде 15000 (пятнадцати тысяч) рублей штрафа в доход государства с применением ст.64 УК РФ.
Орёл В.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ограничение свободы сроком на 6 месяцев.
После отбытия Орёл В.А. наказания в виде лишения свободы, установить ему следующие ограничения свободы:
- не менять постоянного места жительства, работы; без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы соответствующего муниципального района по месту проживания осужденного;
- ежедневно находиться в месте проживания с 22 часов до 6 часов утра;
- не посещать общественные места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;
- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному ей графику.
Контроль за отбытием наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Орёл В.А. изменить, взяв его под стражу в зале суда и оставить до вступления в силу настоящего приговора.
Срок отбытия наказания Орёл В.А. исчислять с 09 июля 2010 года.
Меру пресечения Пылаеву С.Ю., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме ... рублей с депозита Марксовского ОВД возвратить потерпевшему ФИО7; ... на имя Пылаева С.Ю.-оставить у Пылаева С.Ю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.А. Спирякин