Дело Номер обезличен
Приговор
Именем Российской Федерации
02 августа 2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.
при секретаре Погониной И.А.,
с участием государственного обвинителя Марксовского межрайпрокурора Черникова Е.И., потерпевшей ФИО2,
подсудимых Штефко А.П., Абрамова Н.Н., их защитников соответственно адвокатов Рожкова С.В., Чепеленко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Штефко А.П., родившегося Дата обезличена года в ... ..., проживающего по адресу: ... ... ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, не судимого;
Абрамова Н.Н., родившегося Дата обезличена года в ... ..., зарегистрированного и проживающего в ... по ... дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Штефко А.П. и Абрамов Н.Н. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Во второй половине мая 2010 года, примерно в 13 часов 20 минут, в г. Марксе Саратовской области Штефко А.П. и Абрамов Н.Н., находясь около дома Номер обезличен по ..., в ходе распития спиртного, зная о наличии денег в доме ФИО2, проживающей по адресу: ... ... дом Номер обезличен, и, зная о том, что ФИО2 дома отсутствует, по предложению Штефко А.П., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих ФИО2 При этом Штефко А.П. и Абрамов Н.Н. распределили между собой роли, согласно которым Штефко А.П. должен будет сорвать два листа фанеры с окона дома ФИО2, после чего Штефко А.П. и Абрамов Н.Н. должны будут через это окно проникнуть в помещение дома и похитить деньги.
Реализуя задуманное, в тот же день, примерно в 13 часов 20 минут, в г. Марксе Саратовской области, Штефко А.П. и Абрамов Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дому, расположенному по адресу: ... ... дом Номер обезличен, в котором проживала ФИО2 Согласно распределенных ролей Штефко А.П. руками сорвал с окна коридора дома ФИО2 два листа фанеры, после чего через образовавшееся отверстие Штефко А.П. и Абрамов Н.Н. незаконно проникли в помещение дома ФИО2 В доме в зале на верхней полке шифоньера они обнаружили кошелек, из которого похитили 5000 рублей, после чего с похищенным скрылись с места преступления. Таким образом, Штефко А.П. и Абрамов Н.Н. причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимые Штефко А.П. и Абрамов Н.Н. согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и при установлении судом, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство должно быть заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитниками. Преступление, совершенное подсудимыми является тяжким преступлением, санкция по которому не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства.
На основании изложенного суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
К выводу о данной квалификации суд пришел на основании того, что хищение совершено двумя лицами, Штефко А.П. и Абрамовым Н.Н., которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку имущество похищено из помещения, где постоянно проживает потерпевшая. Законных оснований для проникновения в жилище потерпевшей, подсудимые не имели.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состояние их здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимыми, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, которая просила не лишать подсудимых свободы, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает их в силу ст. 64 УК РФ исключительными и считает необходимым назначить подсудимым наказание ниже низшего предела.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление и перевоспитание Штефко А.П. и Абрамова Н.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы с ограничением свободы. Именно данный вид наказания отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Поскольку подсудимые не работают, не имеют постоянного дохода, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Штефко А.П. и Абрамова Н.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и ограничение свободы сроком на 6 месяцев.
После отбытия Штефко А.П. и Абрамовым Н.Н. наказания в виде лишения свободы, установить им следующие ограничения свободы:
-без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять места жительства или пребывания, место работы и учебы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального района по месту жительства или пребывания;
- ежедневно находиться в месте проживания с 22 часов до 6 часов утра;
-не посещать общественные места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;
-один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному ей графику.
Контроль за отбытием наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Штефко А.П. и Абрамову Н.Н. изменить, взяв их под стражу в зале суда и оставить до вступления в силу настоящего приговора.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Штефко А.П. и Абрамову Н.Н. исчислять со 02 августа 2010 года.
Вещественные доказательства по делу не имеются. Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья П.А. Спирякин