Дело №1-121/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20.08.2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
при секретаре Филимонове Д.В.
с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Иванцова В.В.
защитника Чепеленко Д.В. представившего удостоверение №1750 и ордер №86
подсудимого Лавниковского В.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ланиковский В.З. Дата обезличена года рождения, уроженца с/з ... ... ... гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ..., ... ... ..., ранее судимого:
Дата обезличенаг. Марксовским городским судом Саратовской области по ст....в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ... свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Освобожден Дата обезличенаг. по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лавниковский В.З. Дата обезличена года в ... района Саратовской области совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5, с незаконным проникновением в жилище последней.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в дневное время, в ... района Саратовской области, Лавниковский В.З. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений решил похитить имущество ФИО5
В этот же день, то есть Дата обезличена года в 16 часов Лавниковский В.З. с целью хищения имущества ФИО5, пришел к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... района Саратовской области, где проживает ФИО5 После чего, зная что ФИО5 нет дома, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, подсудимый Лавниковский В.З. ногой выбил входную дверь, сломав запорное устройство, и незаконно проник в жилище ФИО5, где за креслом в спальне взял принадлежащий ФИО5 пакет из полимерного материала, не представляющий ценности, в котором находились: 1 пачка вермишели «Кума» весом 900 грамм стоимостью 30 рублей, 4 пачки макарон «Кума» весом 400 грамм каждая стоимостью 27 рублей 50 копеек каждая на сумму 110 рублей, 1 пачка стирального порошка «Aos With Love» весом 400 грамм стоимостью 43 рубля, а всего имущества на общую сумму 183 рубля. После этого Лавниковский В.З. покинул место преступления, тем самым похитив принадлежащее ФИО5 имущество на общую сумму 183 рубля, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 183 рубля.
По ходатайству подсудимого Лавниковского В.З. постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Лавниковский В.З. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Лавниковского В.З. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Вменяя подсудимому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из того, что Лавниковский В.З. из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества из квартиры ФИО5, после чего с целью реализации своего преступного умысла незаконно проник в ее квартиру, пригодную для постоянного проживания, откуда совершил хищение имущества принадлежащее ФИО5, чем причинил своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 183 рубля.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда не имеется каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Лавниковский В.З. не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит согласно представленных сведений на л.д.56), поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности.
При назначении наказания Лавниковскому В.З. суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято, кроме того потерпевшей возмещен материальный ущерб на сумму 100 рублей. Суд также учитывает состояние здоровья Лавниковского В.З., и то обстоятельство, что по месту жительства Лавниковский В.З. характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не погашена.
К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит опасный рецидив преступлений.
К обстоятельствам смягчающим наказание Лавниковскому В.З. суд относит полное признание вины, частичное возмещение потерпевшей ущерба причиненного преступлением, явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления.
Указанную в обвинительном заключении судимость по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. суд не учитывает и не принимает во внимание, поскольку в соответствии с ч.1 ст.139 УК РФ было назначено наказание в виде обязательных работ, и наказание отбыто Лавниковским В.З. Дата обезличенаг., а данное преступление совершено им Дата обезличенаг., то есть после погашения судимости.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления направленного против собственности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность Лавниковского В.З., который ранее судим, и после освобождения из мест лишения свободы в период непогашенной судимости совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания Лавниковского В.З., за совершенное преступление ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
Учитывая то обстоятельство, что Лавниковский В.З. не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Лавниковского В.З. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лавниковскому З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Лавниковскому З.В. исчислять с Дата обезличенаг., то есть со дня взятия его под стражу.
При отбытии наказания в виде ограничения свободы возложить на Лавниковского З.В. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительство или пребывания и не выезжать за переделы территории Марксовского муниципального района Саратовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.
Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала с рисунками, пачку вермишели «Кума» весом 900 грамм, 2 пачки макарон «Кума» весом 400 грамм каждая, пачку стирального порошка «Aos With Love» весом 400 грамм – возвратить потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.П. Храмихин
Копия верна, судья