Дело №1-57/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19.04.2011 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
при секретаре Лесиной Ю.В.
с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Сиротиной В.В.
защитников: Чепеленко Д.В. представившего удостоверение №1750 и ордер №229 от 19.04.2011г., Рожкова С.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимых Гепп Г.И., Тайсумова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гепп Г.И. <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Тайсумова В.М. <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Гепп Г.И. и Тайсумова В.М. 25.12.2010 года совершили кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> на сумму 46026 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
25.12.2010 года в 17 часов подсудимые Гепп Г.И. и Тайсумова В.М. находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, по предложению Тайсумова В.М., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения 48 защитных экранов ЭЗ-500/1А и 6 защитных экранов ЭЗ-500-6, принадлежащих <данные изъяты>», подошли к охраняемой территории <данные изъяты> расположенной в 60 метрах в восточном направлении от <адрес>.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Гепп Г.И. и Тайсумова В.М. незаконно проникли на охраняемую территорию <данные изъяты>, где прошли к мешку, в котором находились 48 защитных экранов ЭЗ-500/1А стоимостью 905 рублей за один экран, общей стоимостью 43440 рублей, и 6 защитных экранов ЭЗ-500-6 стоимостью 431 рубль за один экран, общей стоимостью 2586 рублей, принадлежащих <данные изъяты>». Продолжая реализацию своего преступного умысла, подсудимые Гепп Г.И. и Тайсумова В.М., вдвоем руками вытащили мешок с находящимися в нем 48 защитными экранами ЭЗ-500/1А и 6 защитными экранами ЭЗ-500-6 с территории <адрес>», и перенесли в поле, находящееся рядом с <адрес>.
После этого, Тайсумова В.М. позвонил своему родственнику ФИО7, которого попросил перевезти на его автомобиле часть экранов по месту своего жительства в <адрес>. Затем ФИО8 не знавший о преступных намерениях Гепп Г.И. и Тайсумова В.М., прибыл на место кражи на своем автомобиле №, и положил 14 защитных экранов ЭЗ-500/1А в салон данного автомобиля, на котором затем поехал в <адрес>, но в пути следования, на мосту между <адрес> и <адрес> ФИО8 был задержан сотрудниками милиции, и похищенные защитные экраны у него были изъяты.
Таким образом, подсудимые Гепп Г.И. и Тайсумова В.М. похитили принадлежащие <данные изъяты>» 48 защитных экранов ЭЗ-500/1А и 6 защитных экранов ЭЗ-500-6, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 46026 рублей.
По ходатайству подсудимых Гепп Г.И. и Тайсумова В.М. постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО9 (л.д.5 т.2), также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Гепп Г.И. и Тайсумова В.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела.
Поскольку Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Вменяя подсудимым Гепп Г.И. и Тайсумова В.М. квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище» суд исходит из того, что подсудимые по предложению Тайсумова В.М., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества с охраняемой территории <данные изъяты>, после чего подсудимые, согласно заранее распределенных ролей, действуя согласованно, незаконно проникали на охраняемую территорию <адрес>», откуда совершили тайное хищение 48 защитных экранов ЭЗ-500/1А и 6 защитных экранов ЭЗ-500-6 принадлежащих <данные изъяты>», и с похищенным с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились по своему усмотрению, тем самым причинили своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 46026 рублей.
Согласно представленных сведений из медицинского учреждения (л.д.116, 142 т.1), Гепп Г.И. и Тайсумова В.М. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. Из заключения судебной психиатрической экспертизы № от 16.02.2011г. (л.д.82-83 т.1), следует, что Гепп Г.И. <данные изъяты> Гепп Г.И. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом характеризующих данных о личностях Гепп Г.И. и Тайсумова В.М., и вышеуказанного экспертного заключения, оснований которому не доверять, не имеется, суд признает Гепп Г.И. и Тайсумова В.М. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные о их личностях.
При назначении наказания Тайсумова В.М. суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено собственнику.
При назначении наказания Гепп Г.И. суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено собственнику.
К обстоятельствам смягчающим наказание Гепп Г.И. и Тайсумова В.М. суд относит полное признание вины, и активное способствование в расследовании преступления, а Гепп Г.И. также состояние его здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание Гепп Г.И. и Тайсумова В.М., суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание и данные о личностях Гепп Г.И. и Тайсумова В.М., совершивших умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить им наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку их исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гепп Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Тайсумова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов.
Меру пресечения Гепп Г.И. и Тайсумова В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: 48 защитных экранов ЭЗ-500/1А и 6 защитных экранов ЭЗ-500-6 – оставить в <данные изъяты> фотографию с изображением Тайсумова В.М. – хранить при уголовном деле; мешок – уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу; автомашину № – возвратить ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.П. Храмихин
<данные изъяты>