<данные изъяты> Дело № 1-96/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «05» июля 2011 года г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Зориной Г.Н. при секретаре Касатка Л.Н. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Сиротиной В.В., защитника Никифорова С.А. представившего удостоверение № и ордер № подсудимой Смятской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Смятской Т.В., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Смятская Т.В. совершила производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 19 мая 2011 года, в утреннее время Смятская Т.В.с целью извлечения прибыли приобрела на <данные изъяты> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, одну рыбу - сома, для последующего копчения. После чего, в этот же день, точное время следствием не установлено, Смятская Т.В продолжая реализовывать преступный умысел на производство в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, засолила, ранее приобретенную ею рыбу, – одного сома, для последующего копчения, у себя дома по адресу: <адрес>. 20 мая 2011 года, в утреннее время, Смятская Т.В. продолжая реализовывать преступный умысел, закоптила ранее засоленную рыбу в коптильне, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу. При этом, подсудимая сознательно нарушила требования ст. ст. 10,11,15 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», возлагающих на каждого гражданина, производящего закупку, хранение, реализацию пищевых продуктов, обязанность по выполнению санитарных правил и проведению мероприятий по обеспечению их качества, запрещающих осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья; ст. 3,17 ФЗ РФ от 02.01.2000 г. №29-ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, тем самым признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации. Продовольственное сырье животного происхождения допускается для изготовления пищевых продуктов только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения изготовителем заключения государственной ветеринарной службы Российской Федерации, удостоверяющего соответствие продовольственного сырья животного происхождения требованиям качества и безопасности данной партии пищевых продуктов, без получения изготовителем санитарно-эпидемиологического заключения на изготавливаемую продукцию. В нарушение п. 1 Приложения № 2 Приказа от 19.07.2007 г. № 224 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Смятская Т.В. не получала в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключение на изготовляемую ею продукцию. Кроме того, Смятская В.И. сознательно нарушила технологию производства рыбы холодного копчения, предусмотренную разделом 3.18. СанПиН 2.3.4. 050-96 «Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы» утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11.03.1996 №6, в соответствии с которыми, для контроля температуры и влажности в коптильных камерах, должны быть установлены дистанционные контрольно-измерительные и регистрирующие приборы (термометры, влагометры, психрометры), показания которых заносятся в специальные журналы. Сырье, используемое для производства копченой продукции, должно отвечать требованиям НД (нормативным документам). 20 мая 2011 года, Смятская Т.В., имея умысел на перевозку с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, перевезла на автомобиле № произведенного ею сома весом около 1 кг., горячего копчения из своего дома, на рынок, расположенный на 349 км. обочины автодороги «Самара-Волгоград», возле поворота на с. Бородаевка Марксовского района и АЗС № 82, где осуществляла хранение произведенной продукции в целях последующего сбыта потребителям. 20 мая 2011 года, в примерный промежуток времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь на торговой точке указанного рынка сознавая, что произведенный ею сом горячего копчения, весом около 1 кг., не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, поскольку изготовлен в кустарных условиях, с нарушением технологии производства, без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы сырья и получения заключения государственной ветеринарной службы Российской Федерации, без проверки качества и безопасности данного пищевого продукта, без получения санитарно-эпидемиологического заключения на изготавливаемую продукцию, сбыла ФИО7 сома горячего копчения, весом около 1 кг., за 380 рублей. Проведенным лабораторией ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» исследованием установлено, что реализованный Смятской Т.В. сом горячего копчения не соответствует Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299, так как в нем обнаружено превышение допустимого содержания КМАФАнМ ( количество мезофильных аэробных факультативно анаэробных микроорганизмов) и выделены БГКП (бактерии группы кишечной палочки) в 1,0 грамма продукта. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 10..06.2011 г., причинами несоответствия сома горячего копчения, реализованного Смятской Т.В., требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 « Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» по микробиологическим показателям является изготовление его в кустарных условиях, нарушение технологии его производства, без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы сырья и получения изготовителем заключения государственной ветеринарной службы Российской Федерации, без проверки качества и безопасности данной партии пищевых продуктов. Сом горячего копчения, который реализовала Смятская Т.В., является опасным для здоровья потребителей, употребление такой продукции может вызвать заболевание – пищевую токсикоинфекцию у потребителей, особенно у людей с ослабленным иммунитетом, больных людей, детей и пожилых людей. Подсудимая Смятская Т.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удовлетворил ходатайство подсудимой Смятской Т.В. и постановление приговора проводит без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку получено согласие государственного обвинителя и в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в полном объеме и признанием своей вины в совершенном преступлении полностью. Ходатайство Смятской Т.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая Смятская Т.В. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия и её действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - производство, хранение, перевозка с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей. Смятская Т.В. приобрела сома, засолила его у себя дома, а затем закоптила кустарным способом на подворье, после чего перевезла в пункт реализации и продала изготовленную рыбу, которая согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 10..06.2011 г., не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».. Сом горячего копчения, который реализовала Смятская Т.В., является опасным для здоровья потребителей, употребление такой продукции может вызвать заболевание – пищевую токсикоинфекцию у потребителей, особенно у людей с ослабленным иммунитетом, больных людей, детей и пожилых людей. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Смятская Т.В. какими-либо психическими расстройствами и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями в материалах дела (л.д. 74). Из имеющихся данных о состоянии здоровья подсудимой, её образа жизни, принимая во внимание поведение в судебном заседании, суд признает Смятскую Т.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни семьи, предотвращение совершение других преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Смятской Т.В., судом не усматривается. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного преступления, направленного против безопасности здоровья населения, личностные данные подсудимой Смятской Т.В., которая положительно характеризуется, ранее не привлекалась к уголовной ответственности и судима не была, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, выше приведенные смягчающие обстоятельства по делу, наличие имущественного положения и постоянного источника дохода, суд назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Смятскую Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или жалобы затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> Г.Н. Зорина <данные изъяты> <данные изъяты>а