<данные изъяты> Дело № 1-95/1 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» июня 2011 года г. Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Зориной Г.Н. при секретаре Касатка Л.Н. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Сиротиной В.В., потерпевшего ФИО4 защитника Рожкова С.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Николаева В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Николаев В.Б., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Николаев В.Б. 03 марта 2010 года, на 323 км. автодороги «Самара-Волгоград», в районе с. Михайловка, Марксовского района, Саратовской области совершил при управлении автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 03 марта 2010 года, примерно в 08 часов 40 минут, на 323 км. автодороги «Самара-Волгоград», в районе с. Михайловка Марксовского района, Николаев В.Б. управляя автомашиной №, с пассажиром ФИО6 двигался из г. Энгельса в направление г. Балаково Саратовской области. В нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Николаев В.Б. не верно избрал скорость перед затяжным поворотом, без учета дорожных условий – гололеда, двигался со скоростью не менее 80 км/час, изначально лишив себя возможности постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства. В результате неверно избранной скорости при движении автомашины, в условиях гололеда, Николаев В.Б. нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения, указывающего, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п. 9.1 предписывающего: « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева…» и п. 9.4 ПДД предписывающего: « Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых», не справился с управлением автомашины № допустил занос с выездом на полосу встречного движения в непосредственной близости от встречной автомашины №, № под управлением ФИО7, с пассажирами ФИО4, ФИО8 и ФИО9, с которой допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины № ФИО10, находящейся на заднем пассажирском сиденье ударился о выступающие части автомашины и получил согласно заключению эксперта № от 20.04.2011 года следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Все указанные повреждения могли образоваться 03.03.2010 года. Подсудимый Николаев В.Б. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Николаева В.Б. и постановление приговора проводит без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку получено согласие государственного обвинителя, потерпевшего и в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме и признанием своей вины в совершенном преступлении полностью. Ходатайство Николаевым В.Б. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Николаев В.Б. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу предварительным следствием и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 264 УК РФ суд исходит из того, что в нарушение п.п.10.1, 1.4, 9.1, 9.4 Правил дорожного движения, Николаев В.Б. при управлении автомобилем допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с движущейся в своем направлении автомашиной. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 было причинено телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Николаев В.Б. какими-либо психическими расстройствами и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается сведениями в материалах дела (л.д.189). Исходя из имеющихся данных о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни, принимая во внимание поведение в судебном заседании, суд признает Николаева В.Б. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия по делу, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, предупреждение совершение других преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание Николаеву В.Б., судом не усматривается. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит, наличие двоих малолетних детей на иждивении у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Николаев В.Б. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, семейный, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего и назначает наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, считая возможным его исправление без изоляции от общества Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Николаев В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года. Возложить на Николаева В.Б. следующие ограничения: не уходить их жилища с 23 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального образования Саратовской области, не изменять место жительства и работы, в случае трудоустройства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный государственный орган. Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья <данные изъяты> Г.Н. Зорина <данные изъяты> <данные изъяты>а