Дело № 1-130\11г.

Приговор

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спирякина П.А.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Марксовского межрайпрокурора Сиротиной В.В.,

подсудимого Чернышова А.А. его защитника, адвоката Иванчук З.В., представившей удостоверение №869 и ордер №357 от 20.09.2011г.,

адвоката потерпевшего Чепеленко В.В., представивший удостоверение №869 и ордер №357 от 20.09.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению

Чернышова А.А., родившегося <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.А., управляя транспортным средством, нарушив Правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 января 2010 года, примерно в 06 часов 40 минут, водитель Чернышов А.А., являясь согласно приказу № 50 л/с от 03 апреля 2009 года начальника УВД по г. Саратову инспектором дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Саратову, управляя автомашиной «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, осуществлял движение с пассажиром ФИО2, находящимся на переднем пассажирском сиденье из г. Маркса Саратовской области в направлении г. Энгельса Саратовской области по автодороге «Самара-Волгоград». На 364 км. автодороги «Самара-Волгоград», в районе с. Бобровка Марксовского района Саратовской области, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, предписывающего: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» и п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», Чернышов А.А. избрал скорость, не учтя при этом особенности своего транспортного средства, а именно: в зимний период времени двигался на шипованных передних и задних шинах автомашины, и, не учтя дорожные условия – гололед, тем самым превысил безопасную для данных условий скорость движения, которая должна составлять 40-50 км/ч, и двигался со скоростью не менее 60-70 км/час, чем лишил себя возможности постоянного контроля над движением для выполнения Правил дорожного движения. Поэтому Чернышов А.А. нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения, предписывающий: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств…», п. 8.1 Правил дорожного движения, предписывающий: «Маневр должен быть безопасен» и п. 9.1 Правил дорожного движения, предписывающий: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева…», так как в результате неверно избранной им скорости при движении автомашины, в условиях гололеда, стал обгонять впереди движущуюся со скоростью 40-60 км/час автомашину <данные изъяты> р/з <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и не справился с управлением своей автомашины и допустил столкновение с данной автомашиной. В результате чего автомашина «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> регион, под управлением Чернышова А.А., потеряла управление и выехала на полосу встречного движения в непосредственной близости от встречной автомашины «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8, с которой также допустил столкновение, в результате чего пассажир автомашины «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты>, ФИО2, находящийся на переднем пассажирском сиденье получил множественные телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 267 от 18 июля 2011 г. у ФИО2 имелась <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось от действия тупых, твердых предметов (предмета), возможно 25.01.2010 года, как видно из медицинских документов и указано в постановлении, возможно в механизме единой травмы в условиях ДТП, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вред здоровью потерпевшему частично заглажен.

Подсудимый Чернышов А.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и при установлении судом, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство должно быть заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Преступление, совершенное подсудимым является преступлением небольшой тяжести, санкция по которому не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

На основании изложенного суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Так как УК РФ в редакции от 07.03.2011г.(ФЗ-№26) улучшает положение подсудимого, то он имеет обратную силу и подлежит применению.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку, согласно справки МУЗ «Марксовская центральная районная больница» (л.д. 49 т.2) Чернышов А.А. на учете у психиатра не состоит, поведение в суде является адекватным.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полное признание вины подсудимым, состояние здоровья Чернышова А.А., частичное возмещение вреда, раскаяние, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, просил не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании вышеизложенного, исследуя влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому Чернышову А.А. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя. В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ расходы потерпевшего на представителя являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного.

С учетом того, что интересы потерпевшего в суде представлял адвокат, то услуги адвоката в сумме 3000 рублей (квитанция 000176 от 20.09.2011г.) подлежат возмещению и взысканию с осужденного. Данные расходы суд считает разумными.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышова А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ(в редакции от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Установить Чернышову А.А. следующие ограничения свободы:

-не менять постоянного места жительства, работы, а также выезд за пределы Марксовского муниципального района без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

-ежедневно находиться в месте проживания с 22 часов до 6 часов утра;

- не посещать общественные места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному ей графику.

Контроль над исправлением Чернышова А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Чернышову А.А.

, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с Чернышова А.А. в пользу ФИО2 расходы на услуги адвоката в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства: автомашину «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> хранящуюся в г.Марксе на стоянке ООО «Сервис-М» -возвратить УВД Саратовской области.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Спирякин П.А.