Дело №1-161/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17.11.2011 года г.Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Храмихина О.П. при секретаре Курносовой И.В. с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Иванцова В.В. защитников: Мелащенко В.А. представившей удостоверение №203 и ордер №429 от 17.11.2011г., Блохиной Н.Н. представившей удостоверение №979 и ордер №430 от 17.11.2011г. подсудимых Фролова М.В., Доновского А.А. представителя потерпевшего ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фролова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, Доновского А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Фролов М.В. и Доновский А.А. 18.08.2011 года совершили кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> на сумму 1078 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18.08.2011 года в ночное время, в <адрес> Фролов М.В. и Доновский А.А. находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Фролова М.В., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на хищение четырех мешков зерна озимой пшеницы, находящейся на территории зернотока <данные изъяты> расположенного в <адрес>. После чего, 18.08.2011 года в 23 часа 30 минут подсудимые Фролов М.В. и Доновский А.А., из корыстных побуждений, по инициативе Фролова М.В., по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения зерна озимой пшеницы, перелезли через забор и незаконно проникли на охраняемую территорию зернотока <данные изъяты> расположенного в <адрес> у <адрес> свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Фролов М. и Доновский А.А. находясь на территории зернотока, путем свободного доступа подошли к площадке для сушки зерна и вдвоем руками с площадки стали набирать зерно озимой пшеницы в заранее принесенные с собой четыре полипропиленовых мешка. Таким образом, подсудимые Фролов М.В. и Доновский А.А. набрали 154кг. зерна озимой пшеницы, по цене 7 рублей за 1кг., общей стоимостью 1078 рублей, которое в четырех полипропиленовых мешках в один прием, каждый взяв по два мешка, волоком перетащили к забору, где Фролов М.В. перелез через забор, а Доновский А.А. подал ему четыре мешка с зерном озимой пшеницы, а затем сам перелез через забор. После этого, Фролов М.В. и Доновский А.А. четыре мешка с зерном озимой пшеницы, волоком перетащили к стогу соломы, расположенному у <адрес>. Затем зерно озимой пшеницы подсудимые Фролов М.В. и Доновский А.А. продали ФИО7 за 200 рублей, а вырученные деньги потратили на личные нужды. Таким образом, подсудимые Фролов М.В. и Доновский А.А. похитили 154кг. зерна озимой пшеницы, по цене 7 рублей за 1кг., общей стоимостью 1078 рублей, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1078 рублей. По ходатайству подсудимых Фролова М.В. и Доновского А.А. постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО8, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что Фролов М.В. и Доновский А.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Фролова М.В. и Доновского А.А., суд квалифицирует по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Вменяя подсудимым Фролову М.В. и Доновскому А.А. квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище», суд исходит из того, что подсудимые по предложению Фролова М.В., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ЗАО ПЗ «Мелиоратор», после чего подсудимые с целью осуществления реализации своего преступного умысла, незаконно проникли на охраняемую территорию зернотока ЗАО ПЗ «Мелиоратор», используемую для временного хранения материальных ценностей, откуда совершили тайное хищение зерна озимой пшеницы, чем причинили ЗАО ПЗ «Мелиоратор» материальный ущерб на сумму 1078 рублей, действия подсудимых были согласованы и направлены на достижение единой цели. Согласно представленных сведений из медицинского учреждения Фролов М.В. (л.д.122), Доновский А.А. (л.д.173), не страдают расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоят, и суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные о их личностях, и на условия жизни их семей. Доводы подсудимых Фролова М.В. и Доновского А.А. о том, что у них на иждивении имеются малолетние дети, суд считает несостоятельными, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что у Фролова М.В. и Доновского А.А. имеются малолетние дети, при этом Фролов М.В. и Доновский А.А. пояснили, что в свидетельствах о рождении детей, они не указаны отцами малолетних детей, таким образом, сведений подтверждающих о наличии у Фролова М.В. и Доновского А.А. малолетних детей не имеется. При назначении наказания Фролову М.В. суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку часть похищенного зерна озимой пшеницы массой 77 кг. изъята, и будет возвращена собственнику. К обстоятельствам смягчающим наказание Фролову М.В., суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности Фролова М.В., который впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку его исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества. При назначении наказания Доновскому А.А., суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку часть похищенного зерна озимой пшеницы массой 77 кг. изъята, и будет возвращена собственнику. Также суд учитывает, что Доновский А.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях не имеется рецидива преступлений. К обстоятельствам смягчающим наказание Доновскому А.А. суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности Доновского А.А., который ранее судим, и после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что Доновский А.А. не встал на путь исправления, суд считает, что Доновскому А.А. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные о личности Доновского А.А., и то обстоятельство, что он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что наказание в виде лишения свободы назначенное за совершение данного преступления, должно отбываться Доновским А.А. в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Фролова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения Фролову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Доновского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Доновскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания Доновскому А.А., исчислять с 17.11.2011 года, то есть со дня взятия его под стражу. При отбытии наказания в виде ограничения свободы возложить на Доновского А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Марксовского муниципального района Саратовской области, и не изменять постоянное место жительство, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган. Вещественные доказательства по делу: два пропиленовых мешка с зерном озимой пшеницы массой 77кг. – возвратить в <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.П. Храмихин <данные изъяты>