Дело №1-157/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 16.11.2011 года г.Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Храмихина О.П. при секретаре Курносовой И.В. с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Денисова А.С. защитников: Букаева А.Т. представившего удостоверение №475 и ордер №297 от 16.11.2011г., Чепеленко Д.В. представившего удостоверение №1750 и ордер №362 от 16.11.2011г., Рожкова С.В. представившего удостоверение №1978 и ордер №136 от 16.11.2011г. подсудимых Воеводина Е.Н., Плотникова М.П., Ткачева А.Ю. представителя потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Воеводина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес>Строителей <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Плотникова М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Ткачева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Воеводин Е.Н., Плотников М.П. и Ткачев А.Ю. 21.07.2011 года в г.Марксе Саратовской области совершили кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО9 на сумму 1680 рублей, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 21.07.2011 года в 20 часов в г.Марксе Саратовской области Ткачев А.Ю., Воеводин Е.Н. и Плотников М.П. находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Ткачева А.Ю. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения металлической емкости, подошли к задней стороне двора дома ФИО9 по адресу: <адрес> по <адрес>, которая прилегает к территории МУЗ «Марксовская ЦРБ», где через имеющийся в деревянном заборе проем прошли в огород, расположенный на территории двора дома ФИО9. Находясь на данной территории, подсудимые Воеводин Е.Н., Плотников М.П. и Ткачев А.Ю. подошли к принадлежащей ФИО9 металлической емкости весом 240кг. и стоимостью 1680 рублей из расчета 7 рублей за 1кг. металла, которая располагалась в огороде, во дворе данного дома на расстоянии 35 метров напротив центрального входа во двор дома, после чего руками втроем, волоком выкатили данную емкость со двора данного дома на территорию МУЗ «Марксовская ЦРБ». Впоследствии похищенную металлическую емкость подсудимые Воеводин Е.Н., Плотников М.П. и Ткачев А.Ю. сдали в качестве металлолома в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, а вырученные деньги потратили на приобретение спиртного. Таким образом, в результате совершения кражи, подсудимые Воеводин Е.Н., Плотников М.П. и Ткачев А.Ю. причинили ФИО9 материальный ущерб на сумму 1680 рублей. По ходатайству подсудимых Воеводина Е.Н., Плотникова М.П. и Ткачева А.Ю. постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО9 (л.д.170) и его представитель ФИО10, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что Воеводин Е.Н., Плотников М.П. и Ткачев А.Ю. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Воеводина Е.Н., Плотникова М.П. и Ткачева А.Ю., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Вменяя подсудимым Воеводину Е.Н., Плотникову М.П. и Ткачеву А.Ю. квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что подсудимые по предложению Ткачева А.Ю., из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ФИО9, после чего подсудимые совершили тайное хищение металлической емкости, чем причинили ФИО9 материальный ущерб на сумму 1680 рублей, действия подсудимых были согласованы и направлены на достижение единой цели. Согласно представленных сведений из медицинского учреждения Ткачев А.Ю. (л.д.90), Плотников М.П. (л.д.112), Воеводин Е.Н. (л.д.134), не страдают расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоят, и суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные о их личностях, и на условия жизни их семей. При назначении наказания Ткачеву А.Ю. суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания Плотникову М.П. суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением выплатил 1700 рублей, что подтверждается представленной в суд распиской от 15.11.2011г. При назначении наказания Воеводину Е.Н. суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. К обстоятельствам смягчающим наказание Воеводину Е.Н., Плотникову М.П. и Ткачеву А.Ю., суд относит полное признание вины, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а Плотникову М.П. также добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание и данные о личностях Воеводина Е.Н., Плотникова М.П. и Ткачева А.Ю., совершивших умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ, поскольку их исправление и перевоспитание, возможно без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Плотникова М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Воеводина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Ткачева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов. Меру пресечения Воеводину Е.Н., Плотникову М.П. и Ткачеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья О.П. Храмихин