Дело № 1-145/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2011 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Зориной Г.Н.

при секретаре Касатка Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Иванцова В.В.,

потерпевшей ФИО5,

защитника Чепеленко Д.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мартыненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартыненко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего в <данные изъяты> <адрес>, охранником, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 29.05.2008 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом Саратовской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием в колонии-поседении. Освобожденного по постановлению Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мартыненко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов 10 минут, в <адрес> Мартыненко Н.В. находясь в своем сарае, расположенном возле <адрес>, с целью совершения кражи разобрал кирпичную кладку стены сарая принадлежащего ФИО5, расположенного рядом с его сараем. Через образовавшийся проем он незаконно проник в сарай ФИО5 откуда похитил принадлежащее ей имущество: 20 литровую алюминиевую флягу, стоимостью <данные изъяты> рублей, две алюминиевые фляги объемом по 40 литров, стоимостью <данные изъяты> каждая и 15 литровый алюминиевый таз, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные предметы перенес в свой сарай и впоследствии алюминиевые фляги продал ФИО7 Деньги потратил на личные нужды.

В результате совершенной кражи Мартыненко Н.В. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Мартыненко Н.В. в судебном заседании, в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Мартыненко Н.В. и постановление приговора проводит без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку получено согласие государственного обвинителя, потерпевшей и в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме и признанием своей вины в совершенном преступлении полностью.

Ходатайство Мартыненко Н.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартыненко Н.В. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу предварительным следствием и его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Мартыненко Н.В. реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, проник в иное хранилище – сарай (хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей), завладел имуществом потерпевшей, которое обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил материальный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Мартыненко Н.В. какими-либо психическими расстройствами и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается сведениями в материалах дела (л.д. 87). Учитывая имеющиеся данных о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни, принимая во внимание поведение в судебном заседании, суд признает Мартыненко Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, предотвращение совершение им других преступлений.

Подсудимый ранее судим. Совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести и его действия в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. ст. 63, 68 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством и влияет на размер наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит <данные изъяты> (л.д. 56), явку с повинной (л.д. 23,24) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба.

Сообщение подсудимого о наличии у него заболевания позвоночника суд не считает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку оно документально не подтверждено.

Мартыненко Н.В. характеризуется удовлетворительно. Имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При назначении наказания суд также учитывает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений и в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им других преступлений, назначает наказание Мартыненко Н.В. связанное с отбыванием в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к Мартыненко Н.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: алюминиевый таз (л.д.83) надлежит возвратить ФИО5, после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартыненко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с ограничением свободы на 6 (шесть ) месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мартыненко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбывания назначенного наказания Мартыненко Н.В. исчислять с 12 октября 2011 года, то есть со дня взятия его под стражу.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы возложить на Мартыненко Н.В. следующие ограничения: не уходить их жилища с 23 часов до 06 часов следующего дня, не посещать места реализации спиртных напитков, расположенных на территории Марксовского муниципального района, не выезжать за пределы территории Марксовского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, место работы, в случае трудоустройства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Вещественное доказательство: алюминиевый таз - возвратить ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Г.Н. Зорина