Дело №1-134/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.10.2011 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Денисова А.С.

защитника Штода Т.Г. представившей удостоверение №2155 и ордер №337 от 14.09.2011г.

подсудимого Герасимова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Герасимова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.С. являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в официальный документ внес заведомо ложные сведения, из личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.С. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Марксовскому муниципальному району.

В соответствии с должностными инструкциями ИДПС ОГИБДД ОВД по Марксовскому муниципальному району Герасимов В.С. в своей работе руководствуется Конституцией РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Законом РФ от 18.04.1991 года №1026-1 «О милиции», иными нормативными актами. Инспектор ДПС обязан знать и выполнять нормы законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения. Предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Герасимов В.С. является должностным лицом органов министерства внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти.

15.09.2010 года в промежуток времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Марксовскому муниципальному району Саратовской области Герасимов В.С., являясь должностным лицом, согласно расстановки личного состава отделения ГИБДД Марксовского ОВД находился на 336 км. автодороги «Самара-Волгоград» в Марксовском районе Саратовской области, где нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на служебной автомашине <данные изъяты>, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Марксовскому муниципальному району Саратовской области ФИО8

15.09.2010 года в промежуток времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, у инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Марксовскому муниципальному району Саратовской области Герасимова В.С., <адрес> <адрес>, являющегося должностным лицом и имеющим полномочия выявлять нарушителей законодательства в установленной сфере деятельности, составлять протоколы за совершенные ими административные правонарушения, из личной заинтересованности, выразившейся в улучшении своих показателей работы за сентябрь 2010 года по выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, с целью укрепления своего служебного авторитета у руководства ОВД, возник преступный умысел, направленный на служебный подлог, то есть внесение в официальные документы, устанавливающие юридические факты и имеющие официальный характер заведомо ложных сведений, а именно фальсификацию административного материала на водителя автомашины «<данные изъяты>, следовавшего в указанном участке автодороги в сторону г.Самара. С этой целью, Герасимов В.С. остановил автомашину «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО7, следовавшего в <адрес>, за якобы совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст.12.36.1 КоАП РФ (пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук), которое ФИО7 не совершал.

После этого, 15.09.2010 года в промежуток времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут, инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Марксовскому муниципальному району Саратовской области Герасимов В.С., реализуя преступный умысел на фальсификацию административного материала, <адрес> <адрес> пригласил ФИО7 с документами в свой служебный автомобиль <данные изъяты> находящийся на обочине указанной автодороги. После чего, Герасимов В.С. стал заполнять протокол 64 АР 185265 об административном правонарушении по ст.12.36.1 КоАП РФ (пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук) в отношении ФИО7, заполнив его анкетные данные. ФИО7 отказался подписывать указанный протокол, мотивируя тем, что никакого правонарушения не совершал, после этого Герасимов В.С. предоставил ФИО7 право двигаться дальше.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на фальсификацию административного материала в отношении ФИО7, 15.09.2010 года в промежуток времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, в служебном автомобиле <данные изъяты>, находящимся на обочине указанной автодороги, инспектор ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОВД по Марксовскому муниципальному району Герасимов В.С., являясь должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из личной заинтересованности, обусловленной искусственным завышением показателей своей работы по выявлению и пресечению административных правонарушений, а также с целью укрепления своего служебного авторитета у руководства ОВД, составил заведомо ложный протокол 64 АР 185265 об административном правонарушении по ст.12.36.1 КоАП РФ (пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук) в отношении ФИО7, внеся в него заведомо ложные сведения, полностью заполнив его лично, о якобы совершенном последним административном правонарушении, которое ФИО7 фактически не совершал. В указанном административном протоколе об административном правонарушении 64 АР 185265, Герасимов В.С. сфальсифицировал подписи ФИО7, выполнив их собственноручно, в отсутствие ФИО7

Затем, Герасимов В.С. передал указанный административный материал начальнику ОГИБДД ОВД по Марксовскому муниципальному району Саратовской области для принятия решения по данному административному материалу, скрыв при этом факт фальсификации от руководства отдела внутренних дел, что повлекло привлечение ФИО7 к административной ответственности, а именно наложение штрафа в размере 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Герасимов В.С. вину не признал и показал, что 15.09.2010 года во время несения службы вместе с инспектором ДПС ФИО8, на автодороге «<адрес>, он увидел, что водитель автомашины <данные изъяты> во время движения разговаривает по телефону, после чего ФИО8 остановил данную автомашину. Затем водитель автомашины, которым оказался ФИО7 сел в салон служебной автомашины ДПС, где он объяснил ФИО7, что последний пользовался телефоном во время движения, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.36.1 КоАП РФ. ФИО7 согласился с данным нарушением, после этого он заполнил протокол об административном правонарушении, и так как ФИО7 был согласен с нарушением, он вместо ФИО7 в протоколе в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написал «согласен», также в протоколе он написал фамилию Ивасюк, чтобы последнему было удобнее подписывать протокол. После этого ФИО7 вышел из машины и стал разговаривать по телефону, а когда ФИО7 сел назад к нему в автомашину, он передал ФИО7 протокол для подписания, но он не видел подписал ли ФИО7 протокол, затем ФИО7 вышел из машины и уехал, при этом он отдал ФИО7 документы, в том числе и копию протокола об административном правонарушении. Затем данный протокол об административном правонарушении он передал в административную практику Марксовского ГИБДД.

Непризнание подсудимым Герасимовым В.С. своей вины, суд относит как способ защиты, поскольку его вина полностью доказана показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что 15.09.2010 года при управлении автомобилем «<данные изъяты> в <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ФИО8, который проводил его в служебную автомашину ДПС, где находился инспектор ДПС Герасимов В.С., который стал говорить, что он (ФИО7) неправильно совершил маневр обгона и превысил скорость движения, и стал заполнять верхние строчки протокола, на что он сказал Герасимову В.С., что правила дорожного движения не нарушал и вышел из служебной автомашины. Затем по телефону он позвонил своему знакомому инспектору ДПС ФИО9, который сказал, что если инспектор ДПС считает, что он (ФИО7) нарушил правила дорожного движения, то пусть составляет административный протокол. После этого он вернулся к служебной автомашине ДПС, где ФИО8 забрал у Герасимова В. документы и отдал ему, при этом протокол об административном правонарушении он не подписывал и не брал протокол в руки. Затем по приезду домой, через некоторое время его вызвали в ГИБДД, где сообщили, что он привлечен к административной ответственности за разговор по телефону во время движения, и показали ему протокол об административном правонарушении от 15.09.2010 года составленный инспектором ДПС Герасимовым В.С., на что он пояснил, что данное правонарушение не совершал и протокол не подписывал, после чего он обратился с заявлением в следственные органы. Также в ходе следствия, он взял распечатку телефонных переговоров, согласно которой он разговаривал по телефону 15.09.2010 года только когда звонил ФИО9, после того как был остановлен сотрудниками ДПС.

Из заключения эксперта №1387/1-1 от 22.08.2011 года на (л.д.211-220 т.1) следует, что рукописная запись «согласен», расположенная на строке «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», а также пять подписей от имени ФИО7, расположенные на строках: «ст.51 Конституции РФ разъяснена», «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», «копию протокола получил(а)», «протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства (учета) транспортного средства», подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола 64 АР 185265 об административном правонарушении, составленного 15.09.2010г. инспектором ДПС лейтенантом милиции Герасимовым В.С. в отношении ФИО7, выполнены не ФИО7, а Герасимовым В.С. под действием «сбивающих» факторов временного характера (неудобная поза, непривычный пишущий прибор и т.п.);

Доводы защиты о том, что данное экспертное заключение получено в нарушение УПК РФ и не может быть положено в основу приговора, поскольку образцы подписи и почерка Герасимова В.С. изъяты в нарушение требований ст.202 УПК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку в рамках возбужденного уголовного дела на основании постановлений о получении образцов для сравнительного исследования (л.д.195 т.1, л.д.201 т.1) у ФИО7 и Герасимова В.С. брались образцы подчерка, что подтверждается протоколами получения образцов для сравнительного исследования (л.д.196 т.1, л.д.202 т.1), однако Герасимов В.С. отказался давать образцы подчерка и подписи, в связи с чем для производства почерковедческой экспертизы были направлены образцы подчерка и подписи Герасимова В.С. полученные в соответствии со ст.ст.84, 86 УПК РФ.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО7, со слов которого ему стало известно, что ФИО7 был остановлен сотрудниками ДПС, которые сообщили ему (ФИО14 о нарушении маневра обгона и превышения скорости, на что он сказал ФИО7, что если есть нарушение, то пусть сотрудники ДПС составят административный протокол. Впоследствии ему стало известно, что на ФИО7 был составлен протокол за нарушение правил пользования телефоном при управлении транспортным средством.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что 15.09.2010 года во время несения службы вместе с инспектором ДПС Герасимовым В.С., была остановлена автомашина <данные изъяты>, водитель которой прошел в служебную автомашину ДПС к Герасимову В.С., и впоследствии от Герасимова В.С. ему стало известно, что на водителя был составлен административный протокол по ст.12.36.1 КоАП РФ, при этом ему неизвестно был ли протокол заполнен полностью, также он не отдавал копию протокола водителю. Затем после дежурства, все административные протоколы за этот день были сданы в административную практику.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, и в его обязанности входит учет административных правонарушений и внесение информации в базу данных по выявленным административным правонарушениям, протоколы по которым после дежурства сдаются инспекторами ДПС в административную практику, при этом за смену экипажем ДПС, состоящим из двух инспекторов ДПС в среднем сдаются от 8 до 15 административных протоколов, также ежемесячно подводятся итоги по работе отделения ГИБДД, в которые входят показатели работы каждого инспектора ДПС.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что в критерий оценки по работе инспектора ДПС входит выявление административных правонарушений в области дорожного движения, также раскрытие преступлений. Ежемесячно подводятся итоги работы инспекторов ДПС, и лучшие из них ставятся в пример. По итогам года поощряются инспектора ДПС, которые больше всех выявили административных правонарушений и раскрыли преступлений, при этом к значимым правонарушениям в области дорожного движения относится и пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, так как данное правонарушение влияет на безопасность дорожного движения. Ежеквартальные премии выплачиваются всем инспекторам ДПС, и даже тем, кто имеет дисциплинарное взыскание.

Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5 т.1);

- заявлениями ФИО7, в которых он просит принять меры реагирования в отношении инспектора ДПС Герасимова В.С., который заполнил «шапку» протокола за якобы совершенное правонарушение, после чего инспектор ДПС ФИО8 забрал у Герасимова В.С. документы и передал ему (ФИО7), после этого он уехал, а затем в декабре 2010 года по почте получил постановление о взыскании штрафа за использование сотового телефона без специальных средств. После этого, в ГИБДД <адрес> ему показали протокол составленный инспектором ДПС Герасимовым В., в котором были не его подписи, так как в протоколе он не расписывался, в связи с чем он обратился в следственные органы (л.д.34-35 т.1, л.д.47 т.1);

- заключением служебной проверки в отношении инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД Марксовского ОВД Герасимова В.С., из которого следует, что сведения изложенные в заявлении ФИО7 о неправомерных действиях инспектора ДПС Герасимова В.С. – подтвердились (л.д.10-13 т.1);

- выпиской из приказа № л/с от 05.09.2009г., согласно которого лейтенант милиции Герасимов В.С. назначен на должность инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОВД по Марксовскому муниципальному району (л.д.153 т.1);

- протоколом об административном правонарушении 64 АР 185265 от 15.09.2010 года, из которого следует, что инспектором ДПС Герасимовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на 336 км. автодороги «Самара-Волгоград» на водителя ФИО7 управлявшего автомашиной <данные изъяты> был составлен данный протокол по ст.12.36.1 КоАП РФ (л.д.15, 48 т.1), и постановлением от 12.11.2010г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ;

- расстановкой личного состава отделения ГИБДД Марксовского ОВД на 15.09.2010г. с 08 до 08 час., из которой следует, что инспектор ДПС Герасимов В.С. находился на дежурстве (л.д.20 т.1);

- протоколом осмотра предметов, документов от 14.06.2011г., в ходе которого был осмотрен бланк протокола об административном правонарушении 64 АР 185265 от 15.09.2010г. в отношении ФИО7 по ст.12.36.1 КоАП РФ (л.д.102-104 т.1), и постановлением и признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.106 т.1);

- протоколом осмотра предметов, документов от 07.07.2011г., в ходе которого осмотрена ведомость разговоров 15.09.2010 года телефона с абонентским номером №, выходившего в эфир 15.09.2010г. в 09час. 05мин. и в 09час. 07мин., а также запись сообщения от 27.05.2011г. Герасимова В. на интернет сайте «Одноклассники» ФИО7 (л.д.124-127 т.1), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.128 т.1).

Свидетель ФИО7 в суде показал, что ведомость разговора он взял в телефонной компании, а сообщение обнаружил на своем интернет сайте «Одноклассники», при этом абонентский номер телефона указанный в ведомости принадлежит ему, с которого он звонил 15.09.2010 года ФИО9, после того как был остановлен сотрудниками ДПС, что также подтвердил в суде и ФИО9, из показаний которого следует, что действительно ФИО7 звонил ему, и сообщил, что он (Ивасюк) остановлен сотрудниками ДПС и спрашивал как ему поступить.

При этом из протокола об административном правонарушении от 15.09.2010 года составленного инспектором ДПС Герасимовым В. следует, что ФИО7 совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.36.1 КоАП РФ 15.09.2010г. в 08час. 45мин., однако из вышеуказанной записи разговора следует, что в указанное время ФИО7 не пользовался телефоном, а воспользовался телефоном в 09час. 05мин., то есть после того, как был остановлен сотрудниками ДПС, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9

К показаниям подсудимого Герасимова В.С. в части того, что ФИО7 при управлении автомобилем разговаривал по телефону, в связи с чем на ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, при этом ФИО7 был согласен с данным правонарушением, поэтому он (Герасимов В.С.) в объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написал «согласен», а также написал в протоколе фамилию «ФИО15 для того, чтобы ФИО7 знал где ставить подписи, и что копия протокола была вручена ФИО7, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, оснований которым не доверять не имеется, при этом какой-либо личной заинтересованности у ФИО7 в оговоре ФИО1 не имеется. Так из показаний ФИО7 следует, что он не совершал никакого правонарушения при управлении транспортным средством, в том числе не разговаривал по телефону, при этом он видел, как Герасимов В. заполнил только верхние строчки протокола, и в протоколе он (ФИО7) не расписывался и не брал протокол в руки, также ему не выдавалась копия протокола, и только после того как он приехал домой, он узнал, что в отношении него был составлен протокол по ст.12.36.1 КоАП РФ по которому он был привлечен к административной ответственности. Показания ФИО7 объективно подтверждаются и вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО9, а также материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании, в том числе заключением почерковедческой судебной экспертизы на (л.д.211-220 т.1), согласно которой рукописная запись «согласен», расположенная на строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», а также подписи от имени ФИО7 в протоколе об административном правонарушении от 15.09.2010г., выполнены Герасимовым В.С.

Доводы защиты о том, что вина Герасимова В.С. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ не доказана, поскольку он совершил оплошность при заполнении протокола об административном правонарушении, не выполнив порядок составления протокола, и отсутствует мотив для совершения преступления, в связи с чем Герасимова В.С. следует оправдать, суд находит необоснованными, поскольку вина Герасимова В.С. полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что из предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «корыстная заинтересованность» в целях премирования, поскольку никакой материальной выгоды от своих действий Герасимов В.С. не получил, при этом как следует из показаний свидетеля ФИО11, все инспектора ДПС получают ежеквартальные премии, и даже те, которые были привлечены к дисциплинарной ответственности, а разовые премии выплачиваются инспекторам ДПС по итогам года только за раскрытие преступлений.

Поскольку Федеральным Законом РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ в ч.1 ст.292 УК РФ внесены изменения улучшающие положение лица, совершившего преступление, суд в соответствии со ст.10 УК РФ, считает, что действия подсудимого Герасимова В.С. следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 настоящего Кодекса).

Квалифицируя действия Герасимова В.С. по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), суд исходит из того, что Герасимов В.С. работая в должности инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД ОВД по Марксовскому муниципальному району, то есть являясь должностным лицом, в целях улучшения показателей своей работы по выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения и укрепления своего служебного авторитета у руководства ОВД, внес в протокол об административном правонарушении заведомо ложные сведения о якобы совершенном ФИО7 административном правонарушении предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ и поставил подписи в протоколе от имени ФИО7, при этом достоверно знал, что ФИО7 не совершал данное правонарушение, после чего на основании данного протокола ФИО7 был привлечен к административной ответственности.

Согласно представленных сведений из медицинского учреждения (л.д.147 т.1) Герасимов В.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает Герасимова В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что Герасимов В.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание Герасимову В.С. суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, и беременность его жены.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и повышенную общественную опасность совершенного преступления направленного на подрыв авторитета государственной власти, а также обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности Герасимова В.С. совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ или более мягкого наказания, и считает, что в целях исправления и перевоспитания Герасимова В.С., ему следует назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Герасимова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Герасимову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.75.1 ч.1, 2 УИК РФ направление осужденного Герасимова В.С. в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы, по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания Герасимову В.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: оригинал протокола 64 АР 185265 об административном правонарушении от 15.09.2010г., образцы подчерка и подписи ФИО7 на 6 листах и Герасимова В.С. на 5 листах, ведомость разговоров телефона №, три фотографии с изображением страниц интернет сайта «Одноклассники», страницы ФИО7 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья

Приговор изменен определением Саратовского областного суда от 13.12.2011 года.