Дело №1-12/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.01.2012 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Курносовой И.В.

с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Сиротиной В.В.

защитника Чепеленко Д.В. представившего удостоверение №1750 и ордер №401 от 24.01.2012г.

подсудимого Осетрова Д.В.

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Осетрова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленина <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Осетров Д.В. 22.09.2011 года в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона принадлежащего ФИО5, из кармана куртки, находившейся на ФИО5

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.09.2011 года в ночное время в <адрес> Осетров Д.В. вместе со своими знакомыми ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО8 распивал спиртные напитки, в процессе чего ФИО5 демонстрировал видеоролики на принадлежащем ему мобильном телефоне «LG P 500», увидев который, Осетров Д.В., из корыстных побуждений, решил совершить хищение данного телефона.

В ту же ночь, то есть 22.09.2011 года Осетров Д.В., находясь на участке местности возле <адрес> в <адрес> вместе с ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО8 принял участие в поиске телефона утерянного ФИО7. После того, как ФИО6 освещая местность карманным фонариком, обнаружил на асфальте части утерянного ФИО7 телефона и сообщил об этом присутствующим, то Осетров Д.В., ФИО7, ФИО5 и ФИО8 подошли к ФИО6, который стал собирать части телефона принадлежащего ФИО7, а ФИО5 стал подсвечивать ФИО6 карманным фонариком. В этот момент, то есть 22.09.2011 года в 2 часа подсудимый Осетров Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу мобильного телефона «LG P 500», стоя слева от ФИО5 на асфальте проезжей части <адрес>, расположенной в трех метрах от <адрес>, воспользовавшись темным временем суток, а так же тем, что все присутствующие лица находятся в состоянии алкогольного опьянения, незаметно для ФИО5 и присутствующих лиц, засунул свою правую руку в левый карман куртки, одетой на ФИО5, откуда извлек принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «LG P 500» стоимостью 6053 рубля, который положил в карман своей куртки и вместе с ФИО8 покинул место преступления. Впоследствии Осетров Д.В. похищенный телефон продал ФИО9 за 2000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды.

В результате кражи мобильного телефона «LG P 500», подсудимый Осетров Д.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 6053 рубля.

По ходатайству подсудимого Осетрова Д.В. постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Осетров Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку Федеральным законом от 07.12.2011г. №420-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения ухудшающие положение Осетрова Д.В., действия подсудимого Осетрова Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды находившейся при потерпевшем.

Вменяя подсудимому Осетрову Д.В. квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», суд исходит из того, что Осетров Д.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки одетой на ФИО5, принадлежащий последнему мобильный телефон, и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил своими действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 6053 рубля.

Согласно сведений представленных из медицинского учреждения (л.д.169), Осетров Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает Осетрова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Осетров Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и будет возвращено потерпевшему.

К обстоятельствам смягчающим наказание Осетрову Д.В. суд относит полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельствам отягчающим наказание Осетрову Д.В., суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Осетрова Д.В., который ранее судим, и после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что Осетров Д.В. не встал на путь исправления, суд считает, что Осетрову Д.В. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая то обстоятельство, что Осетров Д.В. не имеет регистрации по месту жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Осетрова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Осетрову Д.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Осетрову Д.В., исчислять с 24.01.2012 года, то есть со дня взятия его под стражу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон – «№ – возвратить потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

<данные изъяты>