Дело № 1-44/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2012 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Зориной Г.Н.

при секретаре Касатка Л.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Переплетчикова И.Д.,

законного представителя потерпевшего ФИО6 – социального педагога <данные изъяты> №» ФИО8

защитника Никифорова С.А. представившего удостоверение № 1825 и ордер № 59 от 14.03.2012 г.,

подсудимого Шуфляка В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шуфляка В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>», в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шуфляк В.П. совершил открытое хищение имущества принадлежащего ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в <адрес> Шуфляк В.П. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> по <адрес>, где с целью реализации преступного умысла направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, попросил у несовершеннолетнего ФИО6 посмотреть его мобильный телефон. Получив отказ, Шуфляк В.П. попытался вырвать из рук последнего телефон. Однако ФИО6 защищая свое имущество, стал оказывать сопротивление подсудимому, удерживая в правой руке мобильный телефон. С целью подавления сопротивления со стороны ФИО6 и желая завладеть телефоном, Шуфляк В.П. схватил ФИО6 за руку, в которой тот держал мобильный телефон, стал выкручивать и заводить за спину, причинив последнему физическую боль, от чего ФИО6 перестал удерживать мобильный телефон. ФИО7 же вырвал из руки ФИО6 мобильный телефон «<данные изъяты> i» <данные изъяты>, стоимостью 240 рублей, с установленной SIM-картой оператора сотовой связи «НСС», не представляющей материальной ценности и не реагируя на требования ФИО6 о возврате мобильного телефона, покинул место преступление. В тот же вечер Шуфляк В.П. был задержан сотрудниками полиции и похищенный телефон принадлежащий ФИО6, изъят.

В результате совершенного открытого хищения Шуфляк В.П. причинил ФИО6 матуриальный ущерб на сумму 240 рублей.

Подсудимый Шуфляк В.П. в судебном заседании, в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО6 на следствии (л.д.129) и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Шуфляк В.П. и постановление приговора проводит без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку получено согласие государственного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме и признанием своей вины в совершенном преступлении полностью.

Ходатайство Шуфляк В.П. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шуфляк В.П. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия и его действия верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Шуфляк В.П. реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подавляя волю к сопротивлению у ФИО6, выкрутил его руку, в которой находился телефон, за спину, от чего потерпевший испытал физическую боль и прекратил сопротивление, а Шуфляк В.П. незаконно из корыстных побуждений завладев мобильным телефоном и не реагируя на требования потерпевшего возвратить вещь, покинул место преступление.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Шуфляк В.П. какими-либо <данные изъяты>, что подтверждается сведениями в материалах дела (л.д. 66). Учитывая имеющиеся данных о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни, принимая во внимание поведение в судебном заседании, суд признает Шуфляк В.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, предотвращение совершение им других преступлений.

Шуфляк В.П. не судим, по месту работы характеризуется <данные изъяты> по месту проживания удовлетворительно, на учете у <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит наличие <данные изъяты> у виновного (л.д. 56, 57), активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие по делу материального ущерба, <данные изъяты>л.д.110-119).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шуфляк В.П., судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность, тяжесть совершенного преступления против собственности, данные характеризующие личность подсудимого, приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на суровом наказании, суд в целях исправления Шуфляк В.П., предупреждения совершения других преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, применив условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Учитывая условия жизни, материальное, семейное положение подсудимого, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон «Sony Ericson K 310 i» (л.д.78) возвращенный потерпевшему ФИО6 (л.д. 99, 100), надлежит оставить у ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шуфляка В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Шуфляку В.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на условно осужденного Шуфляк В.П. исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не находиться в общественных местах в состоянии опьянения;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> и <адрес>, по установленному графику.

Контроль за поведением условно осужденного Шуфляк В.П. возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Sony Ericson K 310 i» - оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Н. Зорина