Дело №1-64/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14.05.2012 года г.Маркс Марксовский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Храмихина О.П. при секретаре Курносовой И.В. с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Денисова А.С. защитника Мясниковой Н.А. представившей удостоверение №373 и ордер №596 от 04.05.2012г. подсудимого Бондарюк В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бондарюк В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бондарюк В.А. 07.01.2012 года в г.Марксе Саратовской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью своему отцу ФИО5, опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 07.01.2012 года в 14 часов в <адрес> между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Бондарюк В.А. и ФИО5, возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений друг к другу, в ходе которой у подсудимого Бондарюк В.А. возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью своему отцу ФИО5 Подсудимый Бондарюк В.А., реализуя свои преступные намерения, и доводя их до конца, находясь в жилой комнате вышеуказанного дома, имевшимся при себе кухонным ножом, нанес один удар в область живота справа ФИО5, чем причинил ФИО5 колото-резанную рану №2 в 5-ом межреберье справа по средней ключичной линии, расценивающуюся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От преступных действий подсудимого Бондарюк В.А., смерть ФИО5 наступила в период времени от 4 до 24 часов после получения указанного телесного повреждения в результате проникающего колото-резанного ранения груди и живота с повреждением мягких тканей и пристеночной плевры 5-го межреберья справа, правого купола диафрагмы, правой доли печени, осложнившейся развитием обильной кровопотери. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бондарюк В.А. неоднократно изменял показания, свою вину не признал и показал, что с мая 2011 года он вместе со своим отцом ФИО5 проживал в <адрес>. 06.01.2012 года в обед он стал кормить своего отца, но отцу не понравилась еда и чашку с едой отец бросил в его сторону, в это время он сидел на кресле и ножом с рукояткой черного цвета чистил картошку. ФИО5 подошел к нему и руками схватил за шею, после чего он рукой в которой находился нож, оттолкнул отца от себя, а затем положил отца на кровать и накрыл одеялом. 07.01.2012 года он сходил домой к ФИО6, у которого попросил таблетки для отца и позвал ФИО6 к себе, чтобы выпить спиртное. Через некоторое время пришел ФИО6 и принес с собой таблетки и мандарины, после чего он дал таблетки отцу, а ФИО6 угостил отца мандаринами, а затем он вместе с ФИО6 стал распивать спиртное. Примерно в 19-20 часов ФИО6 ушел, а он покормил отца и лег спать, а когда проснулся утром примерно в 05 часов 30 минут 08.01.2012 года то обнаружил, что отец умер. После этого, он пошел к соседу ФИО9, которого попросил вызвать скорую помощь, а сам вернулся домой, положил труп отца на пол, и вынес из дома матрасы. Затем врач скорой помощи прошла в дом, осмотрела отца, и когда приподняла вверх находившийся на отце свитер, он увидел у отца рану в области груди справа. После этого, нож, которым он оттолкнул отца, он положил на заднем дворе возле туалета, где впоследствии данный нож был обнаружен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции доставили его в отдел, где он под физическим воздействием со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. Также подсудимый Бондарюк В.А. в суде показал, что удар ножом своему отцу он нанес не 06.01.2012 года, а 28 или 29 декабря 2011 года, после чего Бондарюк В.А. в суде вновь изменил показания и пояснил, что он не наносил удар ножом своему отцу. Из показаний подсудимого Бондарюк В.А. данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.18-23 т.2) и оглашенных в судебном заседании следует, что он не наносил ножевое ранение своему отцу. Непризнание подсудимым своей вины, суд относит как способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его вина доказана нижеследующими доказательствами. Из показаний Бондарюк В.А. данных в ходе предварительного следствия с участием защитника в качестве подозреваемого (л.д.65-68 т.1) и обвиняемого (л.д.98-104 т.1, л.д.185-190 т.1) и оглашенных в судебном заседании следует, что он свою вину признал полностью и показал, что с Нового года по 08.01.2012 года он каждый день употреблял спиртное, поэтому не исключает, что удар ножом в область живота своему отцу, он (Бондарюк В.А.) нанес 07.01.2012 года в обеденное время. Так в обеденное время, примерно в 14 часов находясь в <адрес>, он (Бондарюк В.А.) решил покормить своего отца ФИО5, и дал ему тарелку с супом, а сам в это время находился около отца, сидел на кресле и кухонным ножом с пластмассовой рукояткой черного цвета, которая была частично сломана со стороны лезвия, чистил картошку. В это время, отцу не понравилась еда и он (ФИО5) бросил тарелку в его сторону, после чего он (Бондарюк В.А.) разозлившись на отца, имевшимся у него кухонным ножом нанес один удар отцу в область живота справа, а затем оттолкнул отца от себя и уложил на кровать, а сам продолжил заниматься делами по хозяйству. Затем он позвал в гости ФИО6, который пришел примерно в 17 часов, и он вместе с ФИО6 стал распивать спиртное, при этом отец лежал на кровати, они разговаривали с отцом, давали отцу таблетки и угощали его мандаринами. Примерно в 21 час ФИО6 ушел, а утром в 05 часов 30 минут 08.01.2012 года он (Бондарюк В.А.) обнаружил, что отец умер, при этом на кровати и одежде отца была кровь. Затем он вытащил труп отца в прихожую, а два матраса вынес на улицу, где положил между калиткой и входом в веранду, после чего попросил соседей проживающих в <адрес> вызвать скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели труп отца и вызвали сотрудников полиции, которым он пояснил, что нанес один удар ножом ФИО5 в область живота справа, после чего без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции, он написал явку с повинной. Из явки с повинной от 08.01.2012г. (л.д.54 т.1) и протокола явки с повинной от 08.01.2012г. (л.д.55 т.1) следует, что Бондарюк В.А. добровольно сообщил о том, что находясь в <адрес> в результате ссоры, он (Бондарюк В.А.) нанес один удар ножом своему отцу ФИО5 в область груди, а когда отец скончался, он (ФИО1) испугавшись, что нож могут обнаружить, выбросил его во дворе за туалет. Свидетель ФИО7 в суде показал, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, и 08.01.2012 года по поступившему сообщению об обнаружении трупа мужчины в <адрес> прибыл на место, где находился сын погибшего – Бондарюк В.А., который был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где Бондарюк В.А. сообщил, что в послеобеденное время находясь в <адрес> в ходе ссоры, он нанес один удар ножом в область грудной клетки справа своему отцу ФИО5, после чего Бондарюк В.А. собственноручно написал явку с повинной и был составлен протокол явки с повинной. Суд считает правдивыми вышеуказанные показания подсудимого Бондарюк В.А. данные в ходе предварительного следствия, а также изложенное в явке с повинной и протоколе явки с повинной, и что в основу приговора следует положить данные показания, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. К показаниям подсудимого Бондарюк В.А. о том, что 08.01.2012 года в период времени с 06.30 часов до 07.30 часов сотрудниками полиции он был доставлен в Отдел МВД России по Марксовскому району, где двое сотрудников полиции применили к нему физическое воздействие, а именно, поставили его лицом к стене и стали наносить удары коленями ног в спину, поэтому он написал явку с повинной, суд относится критически, поскольку из рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д.3 т.1), следует, что рапорт об обнаружении в <адрес> трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти, был составлен 08.01.2012 года в 10 часов, при этом осмотр места происшествия (л.д.4-18 т.1) проводился 08.01.2012 года в период времени с 08 часов до 09.40 часов, то есть во время указанное подсудимым Бондарюк В.А., сотрудниками правоохранительных органов еще не был обнаружен труп ФИО5. Кроме этого, свидетель ФИО7 в суде показал, что когда по поступившему сообщению он прибыл к дому № по <адрес>, то тела потерпевшего в доме уже не было, при этом Бондарюк В.А. находился по месту своего жительства, и после этого Бондарюк В.А. был доставлен в Отдел МВД России по Марксовскому району, где Бондарюк В.А. без какого-либо физического и психологического воздействия признался в совершении преступления и написал явку с повинной, в которой Бондарюк В.А. указал место, где находится нож, после чего был также оформлен протокол явки с повинной от 08.01.2012г. в 10 часов (л.д.55 т.1). Кроме этого, из заключения эксперта №13 от 13.01.2012г. (л.д.113-114 т.1) следует, что каких-либо телесных повреждений у Бондарюк В.А. в области спины не имелось, а имелись лишь два кровоподтека на левой верхней конечности, которые образовались в период времени не более чем за одни сутки до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования №2 от 08.01.2012 года. Свидетель ФИО6 в суде показал, что 07.01.2012 года днем к нему пришел Бондарюк В.А., который предложил выпить спиртное и попросил взять какое-нибудь обезболивающее лекарство, так как его отцу стало плохо. После этого, примерно в 16-17 часов он пришел домой к Бондарюк В.А., и принес с собой таблетки и несколько мандаринов. В комнате лежащего на кровати он увидел отца Бондарюк В.А., который лежал в сером свитере и сверху накрытый покрывалом. После чего Бондарюк В.А. дал таблетки своему отцу, а он мандаринами угостил отца Бандарюк В.А., а затем вместе с Бондарюк В.А. стал распивать спиртное, и примерно через 2-3 часа ушел к себе домой. На следующий день, утром, к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что Бондарюк В.А. ударил своего отца ножом и последний умер. Свидетель ФИО9 в суде показал, что 08.01.2012 года утром примерно в 6-7 часов к нему домой пришел Бондарюк В.А. и попросил вызвать скорую помощь, так как его отец ФИО5 умер. Затем он позвонил в скорую помощь и сообщил, что в <адрес> скончался ФИО5, после чего Бондарюк В.А. ушел к себе домой. Свидетель ФИО10 в суде показала, что она работает фельдшером выездной бригады «Отделения скорой медицинской помощи» МУЗ «Марксовская ЦРБ», и утром 08.01.2012 года по поступившему вызову о том, что в <адрес> умер мужчина, она выехала на место, где в доме по указанному адресу на полу в прихожей обнаружила труп мужчины, в доме также находился подсудимый, который представился сыном умершего. При осмотре трупа, она обнаружила, что в области груди справа имеется колото-резанная рана, после чего о случившемся она сообщила в полицию. При обозрении в судебном заседании фототаблицы осмотра места происшествия от 08.01.2012 года (л.д.9-18 т.1) свидетель ФИО10 пояснила, что именно в данный дом она приезжала на вызов, и осматривала труп данного мужчины, который лежал на полу, при этом когда она приподняла на трупе свитер и рубашку, то увидела колото-резанную рану в области груди справа. Из карты вызова скорой медицинской помощи №702 от 08.01.2012г. следует, что поступившему в 06 часов 30 минут вызову, бригада скорой помощи прибыла по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО5 (л.д.161 т.1). Из протокола осмотра места происшествия от 08.01.2012г. с фототаблицей, следует, что во дворе <адрес> возле калитки обнаружены подушка и матрас с пятнами бурого цвета, с матраса сделан и изъят вырез с пятнами бурого цвета. Также между калиткой и входом в веранду обнаружен матрас с деревянной багеткой, на данном матрасе имеется участок пропитанный веществом бурого цвета, с данного участка матраса сделан вырез, который изъят. В <адрес> обнаружен труп ФИО5 На трупе одежда: джемпер серого цвета, на передней поверхности справа имеется продольный дефект ткани, ткань пропитана буро-коричневой жидкостью. На передней поверхности рубашки справа имеется дефект ткани, рубашка пропитана буро-коричневой жидкостью. На трупе, на передней поверхности грудной клетки справа имеется рана, края раны ровные, не осадненные. Вокруг раны имеется кровоподтек. Передняя поверхность грудной клетки и живота в подсохших разводах буро-коричневой жидкости. В ходе осмотра в помещении дома сделаны смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон (л.д.4-18 т.1). Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - сообщением от 08.01.2012г. в 06 час. 52мин. о том, что 08.01.2012 года в <адрес> обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти (л.д.47 т.1); - рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.01.2012г. в 10час., согласно которого в <адрес> обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти, а именно на трупе имеется колото-резанное ранение брюшной полости справа (л.д.3 т.1); - заключением эксперта №1-з от 13.01.2012г., из которого следует: 1) на трупе ФИО5 имеются повреждения, условно разделенные на группы: А) колото-резанная рана №2 в 5-ом межреберье справа по средней ключичной линии. Данное повреждение образовалось от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждение группы А) образовалось в период времени от 4 до 24 часов до момента наступления смерти. 2) смерть ФИО5 наступила в результате проникающего колото-резанного ранения груди и живота с повреждением мягких тканей и пристеночной плевры 5-го межреберья справа, правого купола диафрагмы, правой доли печени, осложнившегося развитием обильной кровопотери. 3) повреждение группы А) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 4) смерть ФИО5 наступила в период времени от 10 до 24 часов до момента начала судебно-медицинского исследования трупа №8 от 08.01.2012г. 5) смерть ФИО5 наступила в период времени от 4 до 24 часов после получения потерпевшим телесных повреждений группы А). 7) телесное повреждение группы А) образовалось не менее чем от одного травмирующего воздействия. 8) потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений мог находиться в любом доступном положении для нанесения имеющихся у него повреждений относительно лица причинившего ему данные повреждения. 9) повреждение группы А) возникло в результате травмирующего воздействия орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ножа, имевшего одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую (обушок), ширина погружавшейся части клинка составила около 1,7см., а длина не менее 5см. 12) телесное повреждение группы А) не могло образоваться в результате падения и удара о тупые твердые предметы, так как образовалось от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами и острой, режущей гранью соответственно. 15) между полученным телесным повреждением группы А) и наступлением смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 16) сразу после получения колото-резанной раны в области 5-го межреберья справа по средней ключичной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени, потеря сознания может не наступить. Такие пострадавшие могут совершать активные самостоятельные действия – передвигаться, разговаривать и т.п. Продолжительность этого временного периода может составлять от нескольких минут до нескольких часов и более, способность к совершению активных самостоятельных действий зависит от интенсивности нарастания и объема травматического процесса, уменьшается по мере нарастания кровопотери и угнетения сердечной деятельности (л.д.32-36 т.1); - протоколом задержания от 08.01.2012г., из которого следует, что подозреваемый Бондарюк В.А. по поводу задержания заявил, что с задержанием согласен, так как в ходе ссоры нанес один удар ножом ФИО5 в область груди справа. Также в ходе задержания у Бондарюк В.А. изъята одежда (л.д.58-62 т.1); - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Бондарюк В.А. показал, где и как он нанес удар ножом своему отцу ФИО5 в правый бок. Также подозреваемый Бондарюк В.А. пояснил, что он нанес удар ножом со сломанной рукояткой черного цвета, и показал место, куда он затем отнес нож (л.д.69-82 т.1); - протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2012г., в ходе которого в месте указанным подозреваемым Бондарюк В.А., а именно на заднем дворе <адрес> между туалетом и забором с правой стороны, был обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, при этом на рукоятке со стороны лезвия имеется дефект в виде механического повреждения (л.д.83-88 т.1); - заключением эксперта №7-мк от 31.01.2012г., согласно которого: 1) повреждение на участке кожи от трупа ФИО5 является колото-резанным и образовалось от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета) имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. 2) примерные параметры орудия (предмета) – ширина погружавшейся части клинка – около 13мм., длина клинка – не менее 50мм, ребра обуха хорошо выражены. 3) повреждение на участке кожи от трупа ФИО5 могло образоваться от действия ножа №2 – длина ножа 252мм, длина клинка 137мм, рукоятка из пластмассы черного цвета, шириной в средней части 20мм, толщиной 14мм, крепление рукоятки плащатое, состоит из двух плашек, скрепленных тремя заклепками из металла серого цвета. У переднего края правой плашки имеется скол пластмассы треугольной формы (л.д.151-157 т.1); - протоколом выемки от 11.01.2012г., в ходе которого из помещения Марксовского отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» изъята одежда с трупа ФИО5, а также вырез участка кожи с повреждениями и срезы с ногтевых пластин (л.д.120-122 т.1); - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия – заднего двора <адрес>; марлевый тампон с веществом бурого цвета, вырезы с матрасов изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.01.2012г., а также одежда изъятая у Бондарюк В.А. при его задержании, и одежда с трупа ФИО5 изъятая в ходе выемки 11.01.2012г. (л.д.123-129 т.1), и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела данных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.130 т.1); - заключением эксперта №21 от 10.02.2012г., согласно которого: на клинке ножа №2 – изъятом с заднего двора <адрес> с пластиковой рукояткой черного цвета, двух вырезах ткани с матрасов, изъятых с места происшествия, на джемпере, рубашке, трико, трусах, срезах ногтей с рук потерпевшего ФИО5 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО5, так и от обвиняемого Бондарюк В.А., при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (л.д.137-144 т.1). Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Доводы защиты о том, что вина подсудимого Бондарюк В.А. не доказана и его следует оправдать, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Органами следствия действия подсудимого Бондарюк В.А. квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, однако суд считает, что действия подсудимого Бондарюк В.А. следует переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку у подсудимого Бондарюк В.А. не было умысла направленного на убийство своего отца – ФИО5 Квалифицируя действия подсудимого Бондарюк В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ, суд исходит из того, что Бондарюк В.А. в ходе возникшей ссоры, умышленно нанес своему отцу – ФИО5 удар ножом в область живота справа, чем причинил ФИО5 колото-резанную рану №2 в 5-ом межреберье справа по средней ключичной линии, которое согласно заключения эксперта №1-з от 13.01.2012г. (л.д.32-36 т.1) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате преступных действий подсудимого Бондарюк В.А. впоследствии наступила смерть ФИО5. При этом, после того, как Бондарюк В.А. нанес своему отцу ножевое ранение, Бондарюк В.А. продолжал ухаживать за ним, кормил его и давал таблетки, что подтверждается как показаниями подсудимого Бондарюк В.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что по просьбе Бондарюк В.А., он (Ердяков) приносил таблетки отцу Бондарюк В.А., при этом Бондарюк В.А. давал отцу таблетки, а он (Ердяков) угощал отца Бондарюк В.А. мандаринами, тем самым поведение подсудимого Бондарюк В.А. после нанесения своему отцу ножевого ранения, свидетельствует об отсутствии у Бондарюк В.А. умысла на убийство своего отца ФИО5. Также, в материалах дела не имеется данных и в ходе судебного заседания не установлено, что подсудимый Бондарюк В.А. высказывал угрозы убийством своему отцу ФИО5 Кроме этого, в момент нанесения ножевого ранения, со стороны ФИО5 не было никакой реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимому Бондарюк В.А., и как следует из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №43 от 22.03.2012г. (л.д.207-209 т.1) Бондарюк В.А. не находился в состоянии физиологического аффекта. Согласно представленных сведений из медицинского учреждения (л.д.241 т.1), Бондарюк В.А. <данные изъяты> Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №43 от 22.03.2012 года на (л.д.207-209 т.1) следует, что Бондарюк В.А. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому деянию, то есть он мог во время инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Бондарюк В.А. не нуждается. С учетом характеризующих данных о личности Бондарюк В.А., а также вышеуказанных сведений из медицинского учреждения и заключения психолого-психиатрической экспертизы, суд признает Бондарюк В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Бондарюк В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. К обстоятельствам смягчающим наказание Бондарюк В.А., суд относит признание вины, поскольку в основу приговора положены его показания данные в ходе предварительного следствия, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья. Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений. В обвинительном заключении указано, что приговором Марксовского городского суда от 21.06.2004 года Бондарюк В.А. осужден также по ст.115 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей, который исполняется самостоятельно. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление предусмотренное ст.115 ч.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а согласно п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение со дня вступления его в законную силу в течение двух лет, в связи с чем, суд при назначении наказания не принимает во внимание то обстоятельство, что приговор Марксовского городского суда от 21.06.2004 года в части осуждения Бондарюк В.А. по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей не исполнен, поскольку Бондарюк В.А. в этой части в силу п. «а» ч.1 ст.83 УК РФ считается освобожденным от отбывания наказания. Учитывая общественную опасность совершенного преступления направленного против личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также личность Бондарюк В.А., который после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное особо тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что Бондарюк В.А. не встал на путь исправления, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания Бондарюк В.А., ему следует назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Учитывая то обстоятельство, что Бондарюк В.А. не имеет регистрации по месту жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: Бондарюк В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Бондарюк В.А. в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания Бондарюк В.А. исчислять с 08.01.2012г., то есть со дня его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой серого цвета, кухонный нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола веранды, вырез с матраса, вырез с матраса, джемпер, рубашку, трико темно-синего цвета, трусы серого цвета, пару носков, майку темно-зеленого цвета, трико темно-синего цвета, трусы, полуботинки черного цвета, ногти и вырез участка кожи с повреждениями с трупа ФИО5 – уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья О.П. Храмихин <данные изъяты>