Дело № 1-115/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Алимбекова Т.Ф.,
при секретаре Касатка Л.Н.,
с участием подсудимого Ганина М.А. и защитника Никифорова С.А., представившего удостоверение № 1825 и ордер № 149 от 27 августа 2012 года,
государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Сиротиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ганина М.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Ганин М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
20 июля 2012 года примерно в 03 часа 40 минут Ганин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у <адрес> по проспекту <адрес>, решил открыто похитить денежные средства у находившейся здесь же Я., с тем, чтобы впоследствии истратить их на личные нужды.
С целью открытого хищения денежных средств у Я. 20 июля 2012 года примерно в 03 часа 40 минут Ганин М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у <адрес> по проспекту <адрес> <адрес>, сознавая, что находившаяся здесь же Я. понимает противоправный характер его действий, выхватил из руки Я. сумку с находящимся внутри кошельком, из которого забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сумку с кошельком вернул Я. После этого Ганин М.А., игнорируя требования Я. вернуть деньги в сумме <данные изъяты> рублей, скрылся с места преступления, унося с собой похищенные деньги. Своими действиями Ганин М.А. причинил Я. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Ганин М.А. в судебном заседании, в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник Никифоров С.А. заявленное подсудимым Ганиным М.А. ходатайство поддержал.
Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Ганин М.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ганин М.А. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Я. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного в особом порядке не возражала (л.д.64).
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ганин М.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с этим, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Ганина М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Ганин М.А., реализуя преступный умысел, направленный на совершение грабежа, из корыстных побуждений, открыто, незаконно, против воли собственницы, завладел принадлежащим потерпевшей имуществом в виде денежных средств, которое обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ущерб потерпевшей.Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Ганин М.А. какими-либо психическими расстройствами и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справками, содержащимися в материалах уголовного дела (л.д.31, 37). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание поведение в судебном заседании, суд признает Ганина М.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ганина М.А., не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ганина М.А., суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, которой суд признает объяснения, отобранные у ФИО1 в ходе проверки сообщения о преступлении и.о. дознавателя ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области Н.., то есть до возбуждения уголовного дела (л.д.10), активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.22).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание Ганиным М.А. своей вины, раскаяние в содеянном.
В качестве характеризующих данных суд учитывает отсутствие судимостей у Ганина М.А., удовлетворительную характеристику по месту жительства.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Ганиным М.А. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
При определении вида наказания суд учитывает, что Ганиным М.А. совершено преступление против собственности, отнесенное ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, тяжких последствий от содеянного не наступило, в связи с чем суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ганина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, а именно продукты питания, упакованные в пакеты «Гроздь», хранящиеся у и.о. дознавателя ОД ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области Н.., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем принесения кассационной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Марксовского городского суда
Саратовской области Т.Ф. Алимбеков
.
.
.
.