Дело № 1-113/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Алимбекова Т.Ф.,
при секретаре Касатка Л.Н.,
с участием подсудимого Коваля А.С. и защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение № 1978 и ордер № 116 от 27 августа 2012 года,
государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного прокурора Переплетчикова И.Д.,
потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коваля А.С., <данные изъяты> ранее судимого:
17 ноября 2006 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 1 февраля 2008 года условное осуждение отменено и он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима, освободился 20 июля 2009 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 июля 2009 года условно-досрочно на 11 месяцев 1 день;
15 октября 2009 года Марксовским городским судом Саратовской области с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16 мая 2011 года, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии со ст.ст.70, 79 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 26 декабря 2011 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года условно-досрочно на 8 месяцев 1 день,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Коваль А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2012 года примерно в 13 часов Коваль А.С., проходя мимо <адрес> по ул. <адрес> <адрес> увидел открытое окно лоджии <адрес>, расположенной на втором этаже, в котором проживает <данные изъяты> – К., и из корыстных побуждений решил тайно похитить какое-нибудь ценное имущество из этой квартиры с дальнейшей целью похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.
Осуществляя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений 27 апреля 2012 года примерно в 13 часов 05 минут Коваль А.С. залез на козырек подъезда 3 <адрес> по улице <адрес> <адрес>, по газовой трубе прошел к лоджии <адрес>, расположенной на втором этаже пятиэтажного жилого дома, и через незапертое окно лоджии незаконно проник в жилище К., где в зале взял тепловентилятор «MYSTERY» «MCN-1001» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К., из спальной комнаты забрал системный блок персонального компьютера «IRBIS» с техническими характеристиками: Pentium(R) D CRU 3.20 GHz 1.00 ГБ ОЗУ, жесткий диск 150 ГБ, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К., а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей и, унося похищенное в руках, через входную дверь скрылся с места преступления, тем самым причинив К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Похищенное имущество в этот же день Коваль А.С. продал К.Д. за <данные изъяты> рублей, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды.
Подсудимый Коваль А.С. в судебном заседании в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник Рожков С.В. заявленное подсудимым Ковалем А.С. ходатайство поддержал.
Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Коваль А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коваль А.С., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коваль А.С., не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с этим, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Коваля А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Коваль А.С., реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, проник в жилище потерпевшей К., завладел принадлежащим потерпевшей имуществом, которое обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил ущерб потерпевшей.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Коваль А.С. какими-либо психическими расстройствами и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой, содержащейся в материалах уголовного дела (л.д.87). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание поведение в судебном заседании, суд признает Коваля А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коваля А.С., суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей, которое подтверждено представленной стороной защиты распиской.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание Ковалем А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Коваля А.С., является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ признается судом особо опасным.
В качестве характеризующих данных суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Ковалем А.С. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
При определении вида наказания суд учитывает, что Ковалем А.С. совершено преступление против собственности, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, в условиях особо опасного рецидива преступлений в связи с чем полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, суд считает не целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
Определяя размер наказания, суд, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ в связи с совершением преступления в условиях особо опасного рецидива, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, просившей не назначать подсудимому строгого наказания.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
Ковалем А.С. совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 15 октября 2009 года, в связи с чем, в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение отменяется, а окончательное наказание назначается в соответствии со ст.70 УК РФ.
Тяжкое преступление совершено Ковалем А.С. в условиях особо опасного рецидива, в связи с этим наказание в виде лишения свободы, в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Коваля А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 15 октября 2009 года окончательно назначить Ковалю А.С. 2 (два) года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Установить Ковалю А.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Марксовского района Саратовской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения Ковалю А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Ковалю А.С. исчислять с 27 августа 2012 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, а именно: тепловентилятор «MYSTERY» «MCN-1001», системный блок персонального компьютера «IRBIS» с техническими характеристиками: Pentium(R) D CRU 3.20 GHz 1.00 ГБ ОЗУ, жесткий диск 150 ГБ, принадлежащие К., вернуть последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения кассационной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Марксовского городского суда
Саратовской области Т.Ф. Алимбеков