Дело №1-105/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июля 2012 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гаха С.А.
при секретаре Басмановой А.П.
с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Сиротиной В.В.,
защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Эскиева Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Эскиева Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый Эскиев Р.О. 20 мая 2012 года в г. Марксе Саратовской области совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
19 мая 2012 года в период с 21 часа до 23 часов Эскиев Р.О. вместе со своими знакомыми ФИО6 и ФИО7, находясь в г. Марксе Саратовской области, распивали спиртное. В этот же день около 23 часов 05 минут ФИО6, ФИО7 и Эскиев Р.О. пришли домой к последнему в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего Эскиев Р.О. ушел из дома, оставив взаперти в помещении своей квартиры ФИО6 и ФИО7
20 мая 2012 года около 16 часов Эскиев Р.О. вернулся домой в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где обнаружил, что находившиеся у него дома знакомые ФИО6 и ФИО7 отсутствуют, окно в зале квартиры открыто, металлическая решетка окна повреждена. После этого у Эскиева Р.О., разозлившегося, что ФИО7 и ФИО6 не дождались его, повредили ему решетку окна и оставили квартиру с открытым окном без присмотра, возник умысел на обращение в полицию с заведомо ложным доносом о совершении преступления, а именно, о хищении у него из квартиры денег в сумме 20000 рублей с той целью, чтобы сотрудники полиции установили местонахождение ФИО6 и ФИО7 и приняли меры к возмещению причиненного ему материального ущерба.
20 мая 2012 года в 16 часов 30 минут Эскиев Р.О., реализуя возникший у него преступный умысел, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на номер №, то есть в дежурную часть отдела Министерства внутренних дел РФ по Марксовскому району Саратовской области (далее по тексту – отдел МВД РФ по Марксовскому району). В телефонном разговоре Эскиев Р.О. сообщил помощнику оперативного дежурного отдела МВД РФ по Марксовскому району ФИО8 заведомо ложные сведения о том, что неизвестные лица взломали металлическую решетку на окне его дома, незаконно проникли в помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, и похитили деньги в сумме 20 000 рублей.
На основании ст. 144 УПК РФ, а также в соответствии с приказом МВД РФ № 333 от 04 мая 2010 года вышеуказанное сообщение о преступлении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД РФ по Марксовскому району за №. В этот же день на место происшествия выехала следственно-оперативная группа.
По данному сообщению о преступлении отделом МВД РФ по Марксовскому району проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Подсудимый Эскиев Р.О. в судебном заседании свою вину в совершённом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что Эскиев Р.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Заявленное подсудимым Эскиевым Р.О. ходатайство удовлетворено судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился на постановление приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Эскиева Р.О. по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд исходит из того, что Эскиев Р.О. в устной форме сообщил в правоохранительный орган ложную информацию о совершенном умышленном тяжком преступлении, без указания лиц, якобы его совершивших, понимая, что в действительности событие данного преступления отсутствовало, осознавая тем самым, что своими действиями он совершает заведомо ложный донос.
Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается сведениями в материалах дела (том №, л.д. №). С учетом обстоятельств дела, характеризующих данные о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает Эскиева Р.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания подсудимому Эскиеву Р.О. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, тяжких последствий от преступления не наступило.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Эскиева Р.О., суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступлений, а также явку с повинной, в качестве которой суд оценивает данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение с детальным изложением изобличающих его вину обстоятельств преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, исследованные выше иные обстоятельства дела, данные о личности Эскиева Р.О., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершенное ранее преступление, также относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что подсудимый не встал на путь исправления, а также принимая во внимание злостное не исполнение подсудимым наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Именно данный вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за совершенное подсудимым преступление отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее им уже отбывалось наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> надлежит оставить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Эскиева Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Эскиеву Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Эскиеву Р.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Эскиеву Р.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия его под стражу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, – оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Гах