Дело №1-86/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2012 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Гаха С.А.
при секретаре Басмановой А.П.
с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Иванцова В.В.,
защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Пашкова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пашкова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пашков Н.И. 25 марта 2012 года в городе Марксе Саратовской области совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, стоимостью 3 000 рублей с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
25 марта 2012 года в 02 часа 30 минут Пашков Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение орехов из данного магазина с целью их употребления в пищу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 марта 2012 года около 02 часов 35 минут Пашков Н.И., находясь в городе Марксе Саратовской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к витрине магазина <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>. Оглядевшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, рукой разбил двойное стекло витрины, через которое руками поочередно взял со стола принадлежащие ФИО6 и не представляющие для него ценности два пластиковых ящика с орехами «миндаль» массой 5 кг. стоимостью 1500 рублей из расчета 300 рублей за килограмм орехов и орехами «фисташки» массой 5 кг. стоимостью 1500 рублей из расчета 300 рублей за килограмм орехов, а всего орехов «миндаль» и «фисташки» на общую сумму 3000 рублей. С похищенными орехами Пашков Н.И. покинул место преступления. Впоследствии Пашков Н.И. часть похищенных орехов употребил в пищу, а часть орехов вместе с ящиками выбросил по дороге домой.
Своими действиями подсудимый Пашков Н.И. причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Подсудимый Пашков Н.И. в судебном заседании свою вину в совершённом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что Пашков Н.И. осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Заявленное подсудимым Пашковым Н.И. ходатайство удовлетворено судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пашкова Н.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Вменяя подсудимому Пашкову Н.И. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из того, что Пашков Н.И. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение магазина, используемое для торговли продуктами питания, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. <данные изъяты> С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает Пашкова Н.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Пашкова Н.И., суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, явку с повинной, в качестве которой суд оценивает данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение с детальным изложением изобличающих его вину обстоятельств преступления, <данные изъяты>
К обстоятельствам, отягчающим наказание Пашкова Н.И., суд относит рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. <данные изъяты>
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, факт его совершения в период условно-досрочного освобождения, обстоятельства дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание личность Пашкова Н.И., который судим на момент совершения данного преступления за преступление, относящееся к категории тяжких, после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы в короткий промежуток времени совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что Пашков Н.И. не встал на путь исправления, суд считает, что в целях исправления и перевоспитания Пашкова Н.И., ему следует назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Именно данный вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за совершенное подсудимым преступление отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая то обстоятельство, что Пашков Н.И. <данные изъяты>, ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что Пашкову Н.И. в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ следует отменить условно-досрочное освобождение по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание тот факт, что Пашков Н.И. ранее отбывал лишение свободы, и настоящее наказание ему назначается при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> надлежит возвратить законному владельцу ФИО6
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пашкова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Пашкову Н.И. условно-досрочное освобождение по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Пашкову Н.И. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пашкову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания Пашкову Н.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня взятия его под стражу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А. Гах