Дело №1-149/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22.10.2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
при секретаре Сорокине И.А.
с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Митри А.Е.
защитника Рожкова С.В. представившего удостоверение №1978 и ордер №118 от 22.10.2010г.
подсудимого Лапина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лапина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лапин А.В. с другим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лапин А.В. и другое лицо, с целью поиска работы пришли на территорию ООО «<данные изъяты>» расположенную в 30 метрах в западном направлении от окраины <адрес>. Находясь на территории ООО «<данные изъяты>», Лапин А.В. и другое лицо через открытые ворота зашли в помещение столярного цеха и увидели, что в помещении никого нет. После чего из корыстных побуждений, по предложению Лапина А.В., вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения сварочного аппарата находящегося в неисправном состоянии и двух металлических швеллеров. Понимая, что сварочный аппарат и два металлических швеллера имеют большой вес и объем и они не смогут унести их на руках, Лапин А.В. и другое лицо пошли к ФИО5 проживающей по адресу: <адрес>, у которой попросили принадлежащую ей металлическую тележку.
В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Лапин А.В. и другое лицо, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, вернулись в помещение столярного цеха ООО «<данные изъяты>», где вдвоем погрузили на привезенную с собой специально для этой цели металлическую тележку принадлежащие ООО «<данные изъяты>» сварочный аппарат, весом 114 кг., стоимостью 456 рублей из расчета 4 рубля за килограмм и два металлических швеллера «24У» по 1,5 метра каждый общей длинной 3 метра и общей стоимостью 1950 рублей из расчета 650 рублей за 1 метр, после чего с похищенным покинули территорию ООО «<данные изъяты>», и в последствии похищенный сварочный аппарат и два металлических швеллера Лапин А.В. и другое лицо сдали в качестве металлолома ФИО5, а вырученные деньги потратили на личные нужды
В результате хищения подсудимый Лапин А.В. и другое лицо, причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2406 рублей.
По ходатайству подсудимого Лапина А.В. постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО6 (л.д.118), также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Лапин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Лапина А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Вменяя подсудимому квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что Лапин А.В. и другое лицо, по предложению Лапина А.В., из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», после чего Лапин А.В. и другое лицо, действуя согласованно, совершили хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2406 рублей.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда не имеется каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Лапин А.В. не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит согласно представленных сведений на (л.д.94), поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности.
При назначении наказания Лапину А.В. суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку часть похищенного имущества изъята и возвращена собственнику.
К обстоятельствам смягчающим наказание Лапину А.В. суд относит полное признание вины, и активное способствование в расследовании преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание и личность Лапина А.В. впервые совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд считает возможным за совершенное преступление назначить Лапину А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Лапина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Лапину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат – оставить у ООО «<данные изъяты>»; металлическую тележку – оставить у ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.П. Храмихин
Копия верна, судья