Дело №1-26/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14.02.2011 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Храмихина О.П.
при секретаре Филимонове Д.В.
с участием государственного обвинителя Марксовской межрайонной прокуратуры Саратовской области Черникова Е.И.
защитника Чепеленко Д.В. представившего удостоверение №1750 и ордер №200 от 14.02.2011г.
подсудимого Солодко К.В.
потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Солодко К.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Солодко К.В. ДД.ММ.ГГГГ в г.Марксе Саратовской области совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут Солодко К.В. вместе со своим знакомым ФИО6 пришли к месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, и подошли к окну квартиры №<данные изъяты> принадлежащей ФИО1 и расположенной на первом этаже вышеуказанного дома. После этого, Солодко К.В. введя ФИО6 в заблуждение пояснил ему, что ФИО1 разрешил ему взять из квартиры на время телевизор <данные изъяты> но так как ФИО1 потерял ключи от своей квартиры из-за того, что злоупотребляет спиртным, проникнуть в квартиру ФИО1 можно только через окно его квартиры, поэтому Солодко К.В. попросил ФИО6 проникнуть в квартиру ФИО1 через окно и подать ему телевизор. Не подозревая о преступных умыслах Солодко К.В., ФИО6 подошел к окну квартиры ФИО1 после чего Солодко К.В. толкнул раму окна, на котором частично отсутствовало остекление, от его толчка окно открылось, и ФИО6 через образовавшийся проем, не подозревая о том, что Солодко К.В. совершает кражу, проник в вышеуказанную квартиру ФИО1., где подошел к телевизору <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, взял его в руки, перенес к окну, и поставил на подоконник. В это время подсудимый Солодко К.В. руками взял с подоконника похищенный телевизор и поставил его на землю около дома, и попросил ФИО6 вернуться в квартиру и найти там подушку и покрывало, пояснив, что данные вещи также разрешил взять ФИО1 После этого, ФИО6 поверив Солодко К.В., прошел в спальную комнату, где с кровати забрал подушку стоимостью <данные изъяты> рублей и покрывало стоимостью <данные изъяты> рублей, и перенес их Солодко К., который также принял у него данные вещи.
Таким образом, подсудимый Солодко К.В. совершил тайное хищение вышеуказанного имущества принадлежащего ФИО1., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
По ходатайству подсудимого Солодко К.В. постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1., также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Солодко К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого Солодко К.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно представленных сведений из медицинского учреждения (л.д.139), Солодко К.В. на учете у врача нарколога-психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает Солодко К.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности.
При назначении наказания Солодко К.В. суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, принимал участие в рядах вооруженных сил РФ в боевых действиях в зоне конфликта Чеченской республики, также суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку похищенное имущество изъято и будет возвращено собственнику, кроме того Солодко К.В. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением выплатил <данные изъяты> рублей потерпевшему ФИО1
К обстоятельствам смягчающим наказание Солодко К.В. суд относит полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, и возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности Солодко К.В., который принимал участие в рядах вооруженных сил РФ в боевых действиях в зоне конфликта Чеченской республики, ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, а также, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным назначить ему наказание за совершенное преступление не связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание Солодко К.В. возможно без изоляции от общества, и с учетом поведения Солодко К.В. после совершенного преступления и вышеуказанных смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении наказания применить п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ более мягкий вид наказания в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Солодко К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства.
Меру пресечения Солодко К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты> подушку, покрывало – возвратить потерпевшему ФИО1 свидетельство о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. и свидетельство об установлении отцовства – оставить у осужденного Солодко К.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.П. Храмихин
Копия верна, судья