Дело № 1-20/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Сивашова А.В.
при секретаре Танишевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Денисова А.С.,
защитника – адвоката Рожкова С.В., представившего удостоверение № 1978, ордер № 14 от 14 февраля 2011 года,
представителя потерпевшего ФИО3,
подсудимого Охременко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Охременко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Охременко Д.В. 26.11.2010 года в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2010 года Охременко Д.В., находясь на рабочем месте в цехе металлообработки ООО «М.», расположенном по адресу: <адрес>, решил похитить лом цветных металлов -медных пластин. Реализуя свой преступный умысел, Охременко Д.В. незаконно проник на склад лома цветных металлов, откуда тайно похитил медные пластины в количестве 135 штук, общим весом 30 кг., стоимостью 150 рублей за 1 кг., которые вынес за территорию предприятия. Впоследствии, распоряжаясь похищенным, был задержан.
В результате кражи подсудимый Охременко Д.В. причинил ООО «М.» материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Ущерб возмещен изъятым.
Подсудимому Охременко Д.В. органами следствия предъявлено обвинение по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании Охременко Д.В. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник Рожков С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО3 с заявленным ходатайством согласились.
Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Действия подсудимого Охременко Д.В. суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в склад, откуда похитил имущество потерпевшего.
Наличие квалифицирующего признака данного преступления и корыстный мотив подтверждаются характером преступных действий, в ходе которых подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, находящегося в помещении, специально предназначенном для хранения материальных ценностей, тайно и безвозмездно изъял оттуда данное имущество, обратил в свою пользу, при этом осознавал противоправность своих действий.
Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченный состав преступления, поскольку виновный после изъятия имущества у потерпевшего и перемещения его за территорию предприятия, через значительный промежуток времени получил реальную возможность распорядиться похищенным, хотя и был с ним задержан.
Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтвержден письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и не оспаривается подсудимым.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений (л.д. 53) установлено, что Охременко Д.В. не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.
При таких обстоятельствах суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности.
Преступление, совершенное подсудимым, хотя и относится к категории средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, однако, является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.
Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, признавая вину в полном объеме, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истинных обстоятельств дела, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб возместил, что суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Учитывая, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянный доход, а также принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности Охременко Д.В., суд считает возможным, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Суд считает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 303 - 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Охременко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.
Меру пресечения Охременко Д.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: мешок с медными пластинами в количестве 135 штук весом 30 кг. передать потерпевшему, рубашку темно-серого цвета уничтожить – после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В течение десяти суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Сивашов