<данные изъяты> Дело № 1-17/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» февраля2011 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Зориной Г.Н.
при секретаре Касатка Л.Н.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Сиротиной В.В., помощника Марксовского межрайонного прокурора саратовской области Иванова Е.А.,
потерпевших: ФИО7, ФИО8,
законных представителей несовершеннолетних потерпевших: ФИО16
ФИО9,
защитника Лазукина В.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Синчугова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Синчугова В.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Синчугова В.С. 06 сентября 2010 года, в г. Марксе Саратовской области, совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
06 сентября 2010 года, примерно в 19 часов, в г. Марксе, на перекрестке <адрес>, Синчугова В.С. и ФИО6, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, встретили несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8. С целью совершения открытого хищения имущества Синчугова В.С. отозвал ФИО17 к углу <адрес>, где потребовал у последнего передачи цепочки. Получив отказ, Синчугова В.С. схватил цепочку висевшую на шее ФИО7 и попытался сорвать. Однако ФИО7 стал удерживать руками руку Синчугова В.С. не давая сорвать цепочку с шеи. После чего, с целью завладения чужим имуществом, Синчугова В.С. нанес ему удар кулаком по лицу, причинив физическую боль. ФИО7 прекратил сопротивление и Синчугова В.С. сорвал серебряную цепочку длиной 37 см., весом 1,79 грамм, стоимостью 110 рублей, на которой висел крест. По просьбе ФИО7, Синчугова В.С. возвратил крест. Продолжая реализовывать преступный умысел направленный на совершение открытого хищения чуждого имущества Синчугова В.С. подошел к ФИО8, стоящему с ФИО6 Увидев у него на шеи цепочку из металла белого цвета, стал срывать её рукой. ФИО8 стал удерживать руку Синчугова В.С. и последний нанес ему удар кулаком по лицу, причинив телесные повреждения – кровоподтек и ссадину в области лица, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. ФИО8 не прекращая сопротивления, стал отталкивать от себя Синчугова В.С.. Присутствующий при этом ФИО6, с целью прекращения борьбы между ними, не имея умысла на хищение, стал удерживать ФИО8 за одежду. Воспользовавшись этим, Синчугова В.С. сорвал с шеи ФИО8 серебряную цепочку длиной 45 см., весом 19,8 гр., стоимостью 1208 рублей, с крестом, который на месте уронил на землю. Крест поднимать не стал, а цепочку положил в карман своей одежды. На требования ФИО7 вернуть им похищенные цепочки, Синчугова В.С. с целью подавления воли к сопротивлению нанес ему кулаком не менее трех ударов по лицу, причинив физическую боль и кровоподтек в области лица, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Далее Синчугова В.С. увидел у ФИО8 сотовый телефон марки № стоимостью 1500 рублей и вырвал его из рук последнего. Вынул из телефона сим карту и вернул ФИО8 Когда увидел в руках у ФИО7 сотовый телефон марки «№ стоимостью 8090 рублей, в чехле стоимостью 120 рублей, с сим картой стоимостью 50 рублей, на счету которой находилось 3 рубля, с помощью которого тот намеревался позвонить, также вырвал из его рук, после чего с места преступления скрылся, не взирая на требования ФИО8 и ФИО7 возвратить им похищенное имущество.
В результате совершенного преступления Синчугова В.С. причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на сумму 2708 рублей, потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 8373 рубля.
Подсудимый Синчугова В.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, в <адрес>, встретив незнакомых ФИО7 и ФИО8 на <адрес> и пересечении <адрес>, вначале попросил закурить, а потом решив совершить хищение их имущества, подозвал, стал надуманно спрашивать почему ФИО7 не отдает денежный долг Ринату. Когда он ответил, что никому ничего не должен, пригласил его для разговора к углу <адрес>, увидев цепочку из белого металла на шее ФИО7, он сорвал её, при этом ударил кулаком по лицу, так как ФИО7 удерживал его руку. Цепочку положил в карман своей одежды, а крест вернул ФИО7 После этого они подошли к ФИО8, который стоял с ФИО6 Увидев на его шеи цепочку из металла белого цвета, схватил её и стал срывать. ФИО8 взял его руку своей рукой и стал отталкивать. К ним подошел ФИО6 и стал удерживать ФИО8 за одежду. Он нанес ФИО8 кулаком удар по лицу и сорвал с шеи цепочку. При этом крест упал на землю. Не собираясь его похищать, он не стал его поднимать, а цепочку положил в карман своей одежды. ФИО8 отошел в сторону, достал из кармана сотовый телефон, намереваясь позвонить. Но ФИО6 выхватил из его рук телефон. В это время, находившейся рядом с ним ФИО7 потребовал вернуть им похищенные цепочки, пообещав сообщить в милицию. Поэтому он нанес ему около трех ударов кулаком по лицу. ФИО7 отошел в сторону, достал из кармана своей одежды сотовый телефон, который у него из рук выхватил ФИО6 Последний забрал у ребят телефоны для того, чтобы они не смогли позвонить, так как вскоре вернул сотовые телефоны ФИО7 и ФИО8 решив похитить телефоны, он забрал из рук ФИО8 и ФИО7 их сотовые телефоны, при этом вернул ФИО8 из телефона сим. Карту. Положив телефоны в карман своей одежды он быстрым шагом пошел по <адрес>. ФИО8 и ФИО7 кричали ему вслед, требовали вернуть похищенные цепочки и сотовые телефоны, но он ушел не останавливаясь. ФИО6 его догнал. Они пришли к нему на квартиру, где он оставил сотовый телефон марки №, намереваясь забрать его позже, а две цепочки и сотовый телефон марки «№ забрал с собой и в тот же вечер добровольно выдал сотрудникам милиции.
Помимо признания своей вины подсудимым, суд находит преступление совершенное Синчугова В.С. доказанным, а вину установленной совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший ФИО7 в ходе судебного разбирательства дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, он и ФИО8 шли по <адрес>. На перекрестке <адрес> и <адрес> их остановили, ранее незнакомый Синчугова В.С. и ФИО6, с которым вместе учится в техникуме. По их просьбу они дали им закурить и пошли дальше, но по просьбе Синчугова В.С. вернулись и последний потребовал от него возврата денежного долга парню по имени ФИО18. Получив отрицательный ответ, они отошли для разговора к углу дома по <адрес>, где Синчугова В.С. потребовал передать ему серебряную цепочку, которая висела на шеи. Потом схватил цепочку рукой и попытался сорвать. Он стал удерживать его руку и в этот момент Синчугова В.С. нанес ему удар кулаком по лицу и сорвал цепочку. Крест, который висел на цепочке, по его просьбе подсудимый возвратил. Потом Синчугова В.С. подошел к ФИО8 Что между ними происходило он не видел. Видел, что ФИО8 стал пытаться звонить со своего телефона и ФИО6, находившейся рядом, забрал его. На его (ФИО14) требования вернуть похищенное имущество, Синчугова В.С. раза три ударил его кулаком по лицу. После этого, он достал из кармана одежды свой сотовый телефон марки «№» и попытался позвонить брату, но ФИО6 подошел к нему и забрал телефон. Но вскоре вернул ему и ФИО8 телефоны. Однако после этого, к ним подошел Синчугова В.С. и забрал у него и ФИО8 сотовые телефоны и ушел быстрым шагом по <адрес>, не реагируя на их крики и требования возвратить похищенное имущество. От совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8373 рубля При производстве предварительного следствия Синчугова В.С. возместил ему материальный и моральный ущерб полностью Претензий к нему не имеет и просит не лишать свободы.
Потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, в <адрес>, с ФИО7 возвращались домой. На перекрестке <адрес> и <адрес> встретили Синчугова В.С. и ФИО6. По их просьбе дали закурить и пошли дальше. Однако Синчугова В.С. вернул их и стал требовать денежный долг. С ФИО7 отошел к углу дома по <адрес>, где нанес ему кулаком удар по лицу. Затем Синчугова В.С. подошел к нему схватил за цепочку, которая висела на шее, чтобы сорвать. Удерживая его руку, он стал отталкивать его. К ним подошел ФИО6 Схватил его за одежду и стал удерживать, для того, чтобы между ним и Синчугова В.С. не произошла драка. В этот время Синчугова В.С. нанес ему удар кулаком по лицу и сорвал с шеи серебряную цепочку, ручной работы, стоимостью 1208 рублей Крест находящейся на цепочке упал на землю и Синчугова В.С. поднимать его не стал. После этого, он отошел в сторону, достал из кармана свой сотовый телефон марки«№» стоимостью 1500 рублей, с которого собирался позвонить, но ФИО6 забрал у него телефон. ФИО7 стал возмущаться происходящим, требовать возврата похищенного и Синчугова В.С. не менее трех раз ударил его кулаком по лицу. ФИО7 отошел в сторону и также попытался позвонить со своего сотового телефона, но ФИО6 и у него забрал телефон. Но потом вернул им сотовые телефоны, которые тутже забрал у них Синчугова В.С. и побежал в сторону старого рынка. На их требования вернуть похищенное имущество не реагировал. В тот же вечер серебряные цепочки и сотовые телефоны были изъяты у Синчугова В.С. и ФИО6 Подсудимый Синчугова В.С. причиненный ущерб ему полностью возмести, принес свои извинения и он просит не лишать его свободы.
Законный представитель потерпевшего ФИО15 сообщила суду, что ФИО7 её сын. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он позвонил и сообщил, что у него забрали сотовый телефон и серебряную цепочку, при этом избили. Она видела у сына под глазом синяк. Сотовый телефон марки № ему купил отец в подарок и с оценкой эксперта стоимости телефона 8090 рублей она согласна. В ходе предварительного следствия Синчугова В.С. возместил сыну материальный ущерб и моральный вред. Принес им свои извинения. Она просит не назначать ему наказание в виде лишения свободы, так как Синчугова В.С. молод, в содеянном чистосердечно раскаивается.
Законный представитель потерпевшего ФИО9 показала, что потерпевший ФИО8 её сын. О том. что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, он был ограблен ей стало известно от старшего сына, который рассказал, что ФИО8 и ФИО7 на улице встретили ребята и отобрали сотовые телефоны и серебряные цепочки, которые сорвали с шеи, при этом нанесли удары по лицу. Она видела на лице у сына кровоподтек. Ущерб подсудимый полностью им возместил. Купил крест, извинился перед сыном. Она просит не назначать наказание Синчугова В.С. связанное с лишением свободы. Он переживает о совершенном преступлении и раскаивается.
Свидетель ФИО10 дал следующие показания. О совершенном Синчугова В.С. преступлении ему стало известно от участкового инспектора их села. Позже Синчугова В.С. ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в <адрес> встретил ФИО7 и ФИО8 у которых сорвал с шеи серебряные цепочки и забрал сотовые телефоны, при этом нанес удары кулаком по лицу. Они встретились с потерпевшими, сын извинился за совершенное преступление и они возместили ребятам ущерб. Синчугова В.С. очень переживает и раскаивается в содеянном. Ему 20 лет. Проблем с его воспитанием не было. На учете в ПДН, КДН не состоял, не привлекался к административной и уголовной ответственности, не судим. Работает в <адрес>, помогает семье материально.
Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с Синчугова В.С. гуляли по городу. Пили пиво. Примерно в 19 часов шли по <адрес>. На перекрестке с <адрес> встретили ФИО8 и ФИО7 С последним, учится в <данные изъяты>. Попросили у ребят закурить, а потом решили подшутить. Синчугова В.С. стал говорить ФИО7, что тот якобы должен Ринату 5000 рублей. Для разговора, ФИО7 и Синчугова В.С. отошли к углу <адрес>, а он остался с ФИО8 Видел нанесение Синчугова В.С. удара кулаком по лицу ФИО7 Затем они подошли к ним и Синчугова В.С. уже с ФИО8 ушел в сторону. Он увидел, что ФИО8 отталкивает Синчугова В.С., и чтобы предотвратить драку, подошел к ним и стал удерживать за одежду ФИО8 Как Синчугова В.С. срывал с ФИО8 и ФИО7 цепочки не видел. Когда он отпустил ФИО8, тот отошел в сторону, достал из одежды сотовый телефон и попытался позвонить. Предотвращая его звонок, он забрал у него сотовый телефон и у ФИО7 тоже забрал телефон, когда он намеревался позвонить. Забрал телефоны без умысла их присвоения, а чтобы ребята не смогли пожаловаться. Телефоны он им вернул сразу же. После чего Синчугова В.С. подошел к ФИО7 и ФИО8, забрал из их рук принадлежащие им сотовые телефоны и быстрым шагом стал удаляться по пр-ту Ленина. Ребята кричали ему в след и требовали вернуть похищенное имущество, однако Синчугова В.С. ушел. Он догнал его у старого рынка. Они пришли к нему на квартиру, где Синчугова В.С. оставил сотовый телефон № сказав, что заберет его позже. В этот же вечер его задержали сотрудники милиции, а Синчугова В.С. по его звонку сам пришел в Марксовский ОВД. Сотовый телефон, который у него оставил Синчугова В.С., он выдал сотрудникам милиции добровольно.
Из показаний ФИО11, данных при производстве предварительного расследования, исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном разбирательстве усматривается (л.д.142-143 т. 1), что он имеет брата ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов пришел к нему домой со своим другом ФИО7 и сообщили, что на перекрестке <адрес> в <адрес> их встретили двое ребят, один из которых учится в техникуме вместе с ФИО7 Впоследствии узнал, что фамилии этих ребят – Синчугова В.С. и ФИО6 Со слов ФИО8 и ФИО7 он понял, что Синчугова В.С. и ФИО6 их избили. Синчугова В.С. сорвал у них с шеи серебряные цепочки и отобрал сотовые телефоны, после чего убежал. Он на своей автомашине, с ФИО8 и ФИО7 стали ездить по городу в поисках ребят и возле общежития техникума, на <адрес> увидели ФИО6 Увидев их, ФИО6 побежал и закрылся в <адрес>. Дверь им не открыл, поэтому о происшедшем они сообщили в милицию.
Вина подсудимого в судебном заседании также подтверждается исследованными доказательствами.
- сообщением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 мин. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, на перекрестке <адрес>, двое неизвестных открыто, с применением насилия похитили сотовые телефоны и серебряные цепочки у него и ФИО7 (л.д. 5 т. 1),
- рапортом об обнаружении признаков преступления, оперуполномоченного ОУР Марксовского ОВД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6 т. 1),
- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра жилища ФИО6, по адресу: <адрес>, жом №, <адрес>, был изъят мобильный телефон №, с аккумулятором.(л.д.7-8 т. 1),
- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № Марксовского ОВД, Синчугова В.С. из кармана куртки достал и выдал добровольно две цепочки имеющие разрывы и мобильный телефон «№, с аккумулятором и сим. картой, при этом пояснил, что телефон и одну цепочку отнял ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, вторую цепочку отнял у ФИО8 (л.д.9-10 т. 1),
- согласно актам судебно-медицинского освидетельствования №, № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 имелся кровоподтек в области лица, у ФИО8 – кровоподтек и ссадина в области лица. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета( предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д.21-22, 25-26 т. 1),
- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,Титов П.А. и ФИО8 с участием родителей и в присутствии понятых показали участок местности у <адрес> и пояснили, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Синчугова В.С. похитил у них, с применением насилия серебряные цепочки и сотовые телефоны. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.27-32 т. 1),
- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей (л.д. 33-40 т. 1) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 т. 1) подтверждают, что в кабинете № Марксовского ОВД были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки №, сотовый телефон марки № с чехлом и сим. картой, серебряная цепочка длиной 37 см., весом 1,79 гр., серебряная цепочка длиной 45 см., весом 19,8 гр.,
- согласно заключению эксперта №-М по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сотового телефона № – 8090 рублей; сотового телефона № – 1500 рублей; серебряной цепочки ручной работы, длина 45 см., вес 19,8 гр. – 1208 рублей; серебряной цепочки ручной работы, длина 37 см., вес 1,79 гр. – 110рублей. (л.д.134-135 т. 1).
- из заключений судебно-медицинских экспертиз №-<адрес>-д. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у ФИО7 имелся кровоподтек в области лица, у ФИО8 имелись кровоподтек и ссадина в области лица. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (л.д.190-191,201- 202 т. 1),
- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кабинете № Марксовского ОВД у ФИО9 был изъят крест из металла белого цвета с ценником. (л.д.42-44 т. 2), который был осмотрен, как следует из протокола осмотра предметов (документов от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной фототаблице (л.д. 45-46 т. 2), и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 47 т. 2),
- согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, признанные вещественными доказательствами крест из металла белого цвета и ценник к нему, возвращены ФИО8 (л.д. 48, 49 т. 2),
- из заключения эксперта №-М по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что рыночная стоимость чехла из кожзаменителя к сотовому телефону на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 рублей. (л.д.57-58 т. 2).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, находя вину подсудимого доказанной полностью суд квалифицирует действия Синчугова В.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Синчугова В.С. реализуя преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно завладел имуществом потерпевших. На требование вернуть похищенное, подавляя волю к сопротивлению, нанес удары кулаком по лицу, причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины ФИО7 и ФИО8, а также материальный ущерб. Впоследствии похищенными мобильными телефонами, цепочками распорядился по своему усмотрению.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Синчугова В.С. какими-либо психическими расстройствами и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, что подтверждается сведениями в материалах уголовного дела (л.д.214 т. 1), исходя из имеющихся данных о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни, принимая во внимание поведение в судебном заседании, суд признает Синчугова В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия по делу, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление, условия его жизни, предотвращение совершение других преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Синчугова В.С., судом не усматривается.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование расследованию преступления, полное признание и осознание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба преступлением в полном объеме наличие хронических заболеваний.
Учитывая обстоятельства дела, то что от преступления не наступило тяжких последствий, похищенное имущество возвращено потерпевшим и возмещен материальный ущерб и моральный вред а также обстоятельства, смягчающие наказание Синчугова В.С., который ранее не привлекался к уголовной ответственности и судим не был, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, а также его молодой возраст, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, полное признание, осознание своей вины и раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, мнения потерпевших, не настаивающих на суровом наказании, которые суд признает исключительными по делу и считает нецелесообразным назначение наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и суд считает, что при назначении наказания Синчугова В.С. по ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а именно в виде штрафа в доход государства.
Гражданские иски по делу не заявлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: серебряную цепочку длиной 37 см., сотовый телефон марки № с симкартой и чехлом (л.д. 41 т. 1), надлежит возвратить потерпевшему ФИО7 Серебряную цепочку длиной 45 см., весом 19,8 гр., сотовый телефон марки «№ (л.д. 41 т. 1), надлежит возвратить потерпевшему ФИО8, после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Синчугова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Синчугова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: серебряную цепочку длиной 37 см., сотовый телефон марки № с сим. картой и чехлом - возвратить ФИО7 Серебряную цепочку, длиной 45 см., весом 19,8 гр., сотовый телефон марки №-возвратить ФИО19
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья <данные изъяты> Г.Н. Зорина
<данные изъяты>
<данные изъяты>а