Дело № 1-56/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Сивашова А.В.,
при секретаре Жужгине Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Пригородова И.О.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого Адамко А.М.,
защитника, адвоката - Иванчук З.В., представивщей удостоврение № и ордер №
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Адамко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Адамко А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, Адамко А.М. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в съемной квартире по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что распивавшие с ним спиртные напитки ФИО6 и ФИО2 ушли в другую комнату и уснули, подсудимый Адамко А.М., с целью кражи чужого имущества, вошёл к ним в комнату и похитил, из находящейся на кресле дамской сумки, принадлежащей ФИО2, кошелек, стоимостью 100 рублей, в котором находились принадлежащие ФИО2 деньги в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> купюрой по <данные изъяты> рублей, и кредитная пластиковая карта «<данные изъяты>» банка «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>» №, не представляющая ценности. После этого Адамко А.М. с похищенным с места происшествия скрылся.
Таким образом, Адамко A.M. похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Ущерб не возмещен.
В судебном заседании Адамко А.М. в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник Иванчук З.В.. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласились.
Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Адамко А.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении квалифицирующего признака, причинении значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение ФИО2, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, исходя из ее среднемесячного заработка в <данные изъяты> рублей в месяц.
Из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 рублей. ФИО2 был причинен от совершенной кражи подсудимым материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который суд признает значительным.
Корыстный мотив совершенного преступления подтверждаются характером преступных действий, в ходе которых подсудимый, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно и безвозмездно изъял имущество потерпевшего и обратил в свою пользу, при этом осознавал противоправность своих действий.
Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтвержден письменными доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и не оспаривается подсудимым.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. На основании представленных сведений установлено, что Адамко А.М. не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит.
При таких обстоятельствах суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о личности.
Преступление, совершенное подсудимым, хотя и относится к категории средней тяжести, исходя из требований ст. 15 УК РФ, однако, является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшего, связанные с неприкосновенностью имущества.
Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаялся, признавая вину в полном объеме, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, активно способствовал раскрытию преступления и установлению истинных обстоятельств дела, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Учитывая, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянный доход, а также, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности Адамко А.М., суд считает возможным, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Суд считает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению, исходя из положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком суд принимает, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Размер заявленных требований подтвержден представленными доказательствами.
Руководствуясь ст. 316, 296 – 300, 303 – 304, 307 - 310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Адамко А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Адамко А.М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Адамко А.М. в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- кошелек из коричневого кожзаменителя, кредитную пластиковую карту «<данные изъяты>» банка «<данные изъяты>» на имя «<данные изъяты>» – вернуть ФИО2
- фрагмент листка бумаги белого цвета с надписями «Алевтина» и «<данные изъяты>», мужскую куртку с капюшоном, мужские кожаные туфли - 1 пару, мужские джинсы, кожаные перчатки - 1 пару, спортивную шапочку, цифровой видео-звуковой МРЗ-плеер «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, мужскую туалетную воду «<данные изъяты>»глянцевый журнал «<данные изъяты>», билет на автобус Саратов-Урюпинск, билет на автобус Урюпинск-Москва, билет на поезд Москва-Челябинск - уничтожить, как не представляющие материальной ценности, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В течение десяти суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В.Сивашов