Дело № 1-123/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2012 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Алимбекова Т.Ф.,
при секретаре Касатка Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Марксовского межрайонного прокурора Митри А.Е.,
подсудимого Мгарь С.Н. и защитника Груздевой А.Н., представившей удостоверение № 322 и ордер № 722 от 25 сентября 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мгарь С.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Мгарь С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В дневное время 17 июля 2012 года Мгарь С.Н. совместно со своим знакомым К. распивал спиртное у себя дома по адресу: <адрес> «<адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой К. нанес два удара руками в область головы Мгарь С.Н.
Желая отомстить К., в тот же день, а именно 17 июля 2012 года примерно в 17 часов 30 минут Мгарь С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в комнате по адресу: <адрес> «<адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес К. два удара кулаком руки в область головы и один удар кулаком в область груди. От полученных ударов К. упал на стоящую рядом кровать. Когда К. начал подниматься с кровати, Мгарь С.Н., не прекращая своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью К., взял со стоящего в комнате книжного шкафа кухонный нож и умышленно данным кухонным ножом ударил ФИО5 в область живота. От действий Мгарь С.Н. у К., согласно заключения эксперта № 246 от 20 августа 2012 года образовались 2 группы повреждений: группа «А» – колото-резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с ранением серозной оболочки тощей кишки, группа «Б» – закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей лица, переорбитальной гематомой справа. Повреждения группы «А» образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждения группы «Б» образовались от действия тупых твердых предметов (предмета). Повреждения группы «А» расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения группы «Б» расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Мгарь С.Н. в судебном заседании, в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник Груздева А.Н. заявленное подсудимым Мгарь С.Н. ходатайство поддержала.
Согласно ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Мгарь С.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мгарь С.Н. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мгарь С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
В связи с этим, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Действия подсудимого Мгарь С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Мгарь С.Н. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя возможность и желая причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему К., не представляющему для него какой-либо опасности, удар кухонным ножом в область живота, то есть в жизненно важную часть тела, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Мгарь С.Н. какими-либо психическими расстройствами и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой, содержащейся в материалах уголовного дела (л.д.53). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание поведение в судебном заседании, суд признает Мгарь С.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мгарь С.Н., не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мгарь С.Н., суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.
Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание Мгарь С.Н. обстоятельства учитывает явку с повинной, которой расценивает объяснения, отобранные у Мгарь С.Н. старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области А. 17 июля 2012 года, то есть до возбуждения уголовного дела, в которых Мгарь С.Н. сообщил обо всех обстоятельствах совершенного преступления, не известных на тот момент сотрудникам правоохранительных органов (л.д.13).
Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание Мгарь С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у сожительницы подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего детей, проживающих вместе с ними.
В качестве характеризующих данных суд учитывает отсутствие судимостей у Мгарь С.Н., положительную характеристику по месту жительства.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Мгарь С.Н. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
При определении вида наказания суд учитывает, что Мгарь С.Н. совершено преступление против здоровья человека, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким, в связи с чем суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Определяя размер наказания, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мгарь С.Н. преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств дела суд не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
Мгарь С.Н. совершено тяжкое преступление, в связи с чем наказание в виде лишения свободы, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мгарь С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Мгарь С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Мгарь С.Н. исчислять с 25 сентября 2012 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу, а именно нож, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Судья Марксовского городского суда
Саратовской области Т.Ф. Алимбеков