Дело Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре Иголкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Марксе гражданское дело по апелляционной жалобе Костоовой Ф.М. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Марксовского района Саратовской области от Дата обезличенаг. по делу по иску Леоновой В.П. к Костоовой Ф.М., Никулину В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, которым постановлено:
Взыскать с Костоовой Ф.М., Никулину В.В. солидарно в пользу Леоновой В.П. по договору займа 25000 рублей, проценты в размере 1790 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1034 рубля, а всего подлежит взысканию 30824 ( тридцать тысяч восемьсот двадцать четыре ) рубля.
При исполнении денежного обязательства ювелирные изделия : серьги, 5 колец (обручальное, обручальное рифлёное, с красным камнем, с янтарем и печатка женская), находящиеся у Леоновой В.П., подлежит возврату ответчикам Костовой Ф.М. и Никулину В.В.
УСТАНОВИЛ:
Леонова В.П. обратилась к мировому судье с иском к Костовой Ф.М. и Никулину В.В. о взыскании в солидарном порядке денежных средств сумму основного долга в размере 25000 рублей, процентов за пользование заемными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,75%.в сумме 1790 рублей, а также возместить понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 1034 рубля. Истец указывает, что Дата обезличенаг. она передала ответчикам 25 000 рублей в долг на один месяц, в обеспечение исполнения обязательства ответчики оставили ей ювелирные украшения. Дата обезличенаг. она отправила ответчикам письменное предупреждение с требованием о возврате суммы долга. Поскольку добровольно ответчики сумму долга не вернули, она вынуждена обратиться с иском в суд.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Костова Ф.М. просит отменить решение мирового судьи, указывает, что фактически денежные средства от истицы не получала, расписку от Дата обезличенаг. Леонова В.П. получила обманным путём. Суд в решении не дал оценку всем доказательствам, не допросил в качестве свидетеля Федотову, которая передавала по её просьбе истице ювелирные украшения.
В судебное заседание Костова Ф.М. не явилась, представила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, доводы жалобы поддерживает.
В судебном заседании от Дата обезличенаг. Костова Ф.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что фактически денежных средств от Леоновой В.П. она и её граждански муж Никулин В.В. не получали. Расписку о получении денежных средств Дата обезличенаг. подписывали, так как 10 000 рублей должны были получить с ним по приезду в г.Москву от дочери истицы – Джавадян и 15 000 рублей причитались как оплата Джавадян за предоставленную ей и Никулину В.В. квартиру в г.Мытищи. В подтверждение обязательств она оставила Леоновой В.П. ювелирные украшения, которые передала Федотова.
Леонова В.П. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, решением мирового судьи оставить в силе.
Никулин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 ГПК РРФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, а так же то, что факт передачи денежных средств во исполнение заключенного сторонами договора займа в судебном заседании установлен, доказательств их возврата ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом Леоновой В.П. требования о взыскании суммы долга, процентов по договору займа обоснованны.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей дело рассмотрено по существу, в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка и суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 п.1, 329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от Дата обезличена года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: Н.П. Фролова