Дело № 11-20/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010года город Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.А.
при секретаре Иголкиной Ю.Г.,
с участием представителя МРИ ФНС № 11 по Саратовской области Дусалиевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марксе гражданское дело по апелляционной жалобе МРИ ФНС № 11 по Саратовской области на решение мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 11.08.2010г. по иску МРИ ФНС №11 по Саратовской области к Сергееву Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области к Сергееву Н.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области с Сергеева Н.В. недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 1600 рублей.
В доход государства с Сергеева Н.В. взыскать государственную пошлину в размере 63 рубля 98 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к Сергееву Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 8 663 рубля 92 копейки, указывая, что согласно сведениям РЭО ГИБДД Марксовского ОВД Саратовской области за ответчиком зарегистрированы транспортные средства: ..., регистрационный номер ...; лодка, регистрационный номер ...; ..., регистрационный номер ..., автомашина «...» с регистрационным номером ... с прицепом – цистерной р/г ....
Поскольку добровольно ответчик не погасил имеющуюся задолженность по транспортному налогу, истец вынужден обратиться с иском в суд.
Мировой судья, рассмотрев возникший спор в рамках заявленных требований, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе налоговый орган ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, ссылаясь на, что вывод мирового судьи, о том, что транспортный налог за автомобиль марки «...» подлежит уплате только за два календарных месяца неправомерен, поскольку сделан на неполном исследовании материалов дела. Суд в решении неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании представитель истца Дусалиева А.А., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что приговором Пензенского областного суда от 29.11.2007 года, вышеуказанное транспортное средство было конфисковано в доход государства у гражданина ФИО1, то есть не у собственника транспортного средства, которым является Сергеев Н.В., а впоследствии на основании постановления Пензенского областного суда от 15.07.2009 года, было возвращено собственнику. 09.10.2009года Сергеевым Н.В транспортное средство «...» с регистрационным номером ... с прицепом – цистерной р/г ... было снято с регистрационного учета. Считает, что Сергеев Н.В. в соответствии со ст. 357 НК РФ в период с 01.01.2009г. по 09.10.2009г. являлся законным владельцем транспортного средства«...» с регистрационным номером ... с прицепом – цистерной р/г ..., следовательно, в силу закона обязан уплатить транспортный налог за 10 месяцев 2009 года. Инспекцией правомерно был исчислен транспортный налог за 2009 год на автомашину «...» с регистрационным номером ... с прицепом – цистерной р/г .... Просила решение мирового судьи судебного участка № 4 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик Сергеев Н.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации следует, что, осуществляя налоговое регулирование и устанавливая в соответствии со статьями 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации общие принципы налогообложения и сборов, включая исчерпывающий перечень региональных налогов, федеральный законодатель связан требованиями обеспечения конституционных принципов справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога. Согласно статье 1 и пункту 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении региональных налогов законодательными органами власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, предусмотренных данным Кодексом, налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов; иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, федеральным законом должны быть установлены круг налогоплательщиков, а также такие существенные элементы каждого регионального налога, как объект налогообложения, налоговая база и предельная ставка налога.
В судебном заседании было установлено, что Сергеев Н.В. является собственником транспортных средств, в том числе владельцем автомобиля «...» с регистрационным номером ... с прицепом – цистерной р/г ... и правомерно признан инспекцией плательщиком транспортного налога.
Согласно требованию налогового органа № 3622 за Сергеевым Н.В. числится недоимка по транспортному налогу за 2009г. в сумме 8663,92 руб.
19.02.2010 года Сергеев Н.В. оплатил транспортный налог за транспортные средства: автомобиль ..., регистрационный номер ...; лодку, регистрационный номер ...; автомобиль ..., регистрационный номер ..., всего на сумму 663 рубля 92 коп., что подтверждается чеком-ордером Энгельсского отделения № 130 Сбербанка РФ от 19.02.2010 г.
Оставшиеся 8 000 рублей, которые приходились на налог за транспортное средство «...» с регистрационным номером ... с прицепом – цистерной р/г ..., он не оплатил, ожидая перерасчета за период фактического владения указанным имуществом.
В соответствии с приговором Пензенского областного суда от 29.11.2007 года в отношении ФИО1 (сына ответчика), автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... с прицепом – цистерной р/г ... был признан орудием преступления и конфискован в доход государства. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.04.2009 г. указанный приговор и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 14.07.2008 года в части конфискации автомобиля «...» с регистрационным номером ..., автоцистерны с номером ... в доход государства был отменен. Постановлением Пензенского областного суда от 15.07.2009 года автомобиль марки «...» с регистрационным номером ... с прицепом – цистерной р/г ... был возвращен владельцу – ответчику Сергееву Н.В. Указанное постановление было исполнено судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 22.09.2009 года, что подтверждается соответствующим актом передачи. Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль марки «...», мощностью двигателя 240 л.с, номером ..., прицепом – цистерной р/г ... был снят с учета РЭО ГИБДД Марксовского ОВД Саратовской области 09.10.2009 г.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признанные объектами налогообложения.
Объектом налогообложения в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Правила регистрации автомототранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения утверждены Приказом МВД России от 27.01.2003 N 59 (зарегистрирован в Минюсте России 07.03.2003, N 4251).
Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) утверждены Минсельхозпродом России от 16.01.95 (зарегистрированы в Минюсте России 27.01.95, N 785).
Истец полагает, что поскольку транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, было зарегистрировано в установленном законодателем порядке, за Сергеевым Н.В., а по приговору суда автомобиль был конфискован у ФИО1, за которым автомобиль зарегистрирован не был, недоимка по налогу подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Однако суд не может согласиться с доводами налогового органа, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. ст. 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность по регистрации, изменению регистрационных данных в течение пяти суток после приобретения прав собственности на автомобиль не является фактической регистрацией прав собственности на автомобиль, в том числе в случаях, когда этот автомобиль был ранее зарегистрирован за другим лицом.
В судебном заседании было бесспорно установлено, что автомобиль«...» с регистрационным номером ... с прицепом – цистерной р/г ..., принадлежащий на праве собственности Сергееву Н.В. по приговору суда от 29.11.2007г. был конфискован в доход государства.
В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.
Конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации.
В связи с конфискацией транспортного средства «...» с регистрационным номером ... с прицепом – цистерной р/г ... у ФИО1 по приговору суда, право собственности Сергеева Н.В. было прекращено и восстановлено по постановлению Пензенского областного суда от 15.07.2009г.
Согласно акту приема-передачи от 22.09.2009г. судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области автомашина марки «...» с регистрационным номером ... с прицепом – цистерной р/г ... получена Сергеевым Н.В. в рамках исполнения указанного выше постановления от 15.07.2009г.
Законных оснований для возложения обязанности по уплате транспортного налога на Сергеева Н.В., только на том основании, что конфискованный автомобиль, изъятый из его собственности, своевременно не был снят с регистрационного учета службой судебных приставов, не имеется.
Таким образом, суд рассмотрев дело в рамках заявленных требований, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Закон Саратовской области «О введении на территории Саратовской области транспортного налога» № 109-ЗСО от 25.11.2002 г. определил ставки налога и срок его уплаты не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 360 главы 28 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что транспортный налог на транспортное средство «...», мощностью двигателя 240 л/с., налоговой ставкой 40 рублей, налоговым периодом 12 календарных месяцев и числа целых месяцев (2), в течение которых Сергеев Н.В. обязан оплачивать транспортный налог, составит 1600 рублей (240х40/12х2=1600).
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судье дело рассмотрено по существу, в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а поэтому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 11.08.2010 года по иску МРИ ФНС №11 по Саратовской области к Сергееву Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Н.А. Петрова