Дело № 11-22/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре Иголкиной Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Марксе гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 20.09.2010г. по делу по иску Чапанова Е.С. к Зайцева В.В., третье лицо: ООО «Водоканал-Плюс» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которым постановлено:
Устранить Чапанова Е.С. препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности частью жилого дома ФИО9 г.Маркса Саратовской области, обязав Зайцева В.В. восстановить систему его водоснабжения, демонтировав металлопластиковую трубу диаметром 15 мм. из водопровода по адресу: Саратовская область г.Маркс ФИО10
Взыскать с Зайцева В.В. в пользу Чапанова Е.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
у с т а н о в и л:
Чапанов Е.С. обратился к мировому судье с иском к ответчику Зайцеву В.В. об устранении препятствий в пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником части жилого дома, состоящее из трех комнат, общей площадью 86,8 кв.м. по адресу: <адрес>.Поскольку домовладение оборудовано системой водопровода и канализацией, с момента приобретения, он оплачивает услуги водоснабжения, предоставляемые ООО «Водоканал-Плюс». 16 августа 2010 года ответчик, являющийся собственником части жилого дома по адресу: <адрес> самовольно прекратил подачу воды в жилое помещение истца путем установки в имеющийся водопровод трубы меньшего диаметра. Поскольку неправомерные действия ответчика привели к прекращению подачи воды в домовладение истца, в котором проживает пять человек двое из которых несовершеннолетние, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем восстановления действовавшей системы водоснабжения.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Зайцев В.В.просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение. Указывает, что выводы суда не соответствуют нормам материального и процессуального права. Считает, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам. Так же указывает в жалобе, что считает себя собственником водопровода, и в связи с тем, что семья истца стала использовать водяной насос в своей квартире, у него прекратилась подача воды. Поскольку истец Чапанов Е.С., самовольно подключившись к его водопроводу, лишил его права пользоваться и распоряжаться им, то он был вынужден восстановить свои права на пользование водопроводом и внутрь водопровода протянул металлопластиковую трубу меньшего диаметра, которую присоединил к центральной магистрали водопровода, тем самым возобновил подачу воды в свою квартиру.
В судебном заседании представитель Зайцева В.В. – Женалиева М.К., доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила ее удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истцу следует отказать в иске, так как Зайцев В.В. предпринял самозащиту своих прав. Кроме того у истца отсутствуют права на пользование водопроводом.
Представитель истца – Луткова С.И. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснила, что из-за неправомерных действий Зайцева В.В. её семья с августа 2010г. не имеет воды в квартире.
Представитель ООО «Водоканал-Плюс» - Губер Б.Я. в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не имеет.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что в 2000г. руководил работами по водоотведению к домовладению по адресу: <адрес>.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (ч.5).
В силу п.3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, указанные выше отношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (далее Правила).
Правилами (ред. 21.07.2008г. № 549), предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании п. 85 указанных выше Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за водоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что вследствие действий ответчика Зайцева В.В., истец с августа 2010г. лишен возможности получения коммунальной услуги в виде водоснабжения, оплата которой им производится своевременно и в полном объеме.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей дело рассмотрено по существу, в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка и суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы. Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.
Каких либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом так же не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 20.09.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья: Н.П. Фролова