Дело № 11-2/11г.
Мировой судья Ахтанов А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Красновой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Марксовский центр расчета коммунальных платежей» к Панкратову А.Т. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:
взыскать с Панкратову А.Т. в пользу ООО «Марксовский центр расчета коммунальных платежей» задолженность по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7718 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 100 руб. 00 коп., а всего подлежит взысканию 7818 (семь тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 70 коп.
В остальной части иска отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Марксовский центр расчета коммунальных платежей» обратилось к мировому судье с уточненным иском к ответчику Панкратову А.Т. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 7718 руб. 70 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 588 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании публичного договора энергоснабжения МУП «Марксовские тепловые сети» поставляет гражданам – абонентам выработанную тепловую энергию. Ответчик, проживая по адресу: <адрес> А, являясь абонентом МУП «Марксовские тепловые сети», через присоединенную сеть получает услуги по теплоснабжению, и не производит своевременную оплату за предоставленные услуги. Задолженность ответчика по оплате вышеназванных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7718 руб. 70 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе представитель ответчика – Краснова Е.Ю. просит отменить решение мирового судьи от 20.12. 2010 г. по тем основаниям, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, незаконно из числа ответчиков исключена ФИО3
В судебном заседании Краснова Е.Ю. доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, постановить новое решение, которым иск удовлетворить, взыскав солидарно с ФИО3 и Панкратова А.Т. задолженность по тепловой энергии.
Представитель истца Евдокимова Э.А. по доверенности в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно применил материальный закон.
Справкой МУП ММС от 15.12. 2010 г. подтверждается проживание Панкратова А.Т. в спорный период по адресу: <адрес>.
Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты, а также оплаты за жилое помещение входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 ЖК РФ). В частности, ЖК РФ устанавливает основания возникновения обязательств по предоставлению коммунальных услуг (ч. 6 ст. 155, ст. 162, 164), регулирует условия и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 16 ст. 12, ст.ст. 153-160), предусматривает установление Правительством РФ специальных правил предоставления коммунальных услуг гражданам и порядка оплаты содержания и ремонта жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома (ст. 157), основания государственного контроля соответствия коммунальных услуг установленным требованиям (ст. 20).
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой коммунальной услуги, как снабжение тепловой энергией, применимы правила ГК РФ о публичном договоре.
Пунктом 1 ст. 426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оказания услуг по начислению, перерасчету, сбору и перечислению платежей за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Марксовские тепловые сети» (Принципал) поручил, а ООО «Марксовский центр расчета коммунальных платежей» (Агент) принял на себя обязательства выполнять функции по взысканию с населения в судебном порядке задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе пени за просрочку оплаты).
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, ч.1 ст.155 ЖК РФ срок внесения платежей за предоставленные услуги до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, согласно п. 78 указанных Правил в случае несвоевременной оплаты платежей за предоставленные услуги, начисляется пеня за каждый день просрочки.
Мировым судьей было установлено, что ответчик имеет задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7718 руб. 70 коп., что подтверждается карточкой плательщика, расчетом пени по лицевому счету.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении почтового адреса жилым комнатам, расположенным по адресу: <адрес> недействующим с момента его вынесения.
Расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный администрацией муниципального образования г. Маркс и ФИО3 на жилое помещение, состоящее из 2-х жилых комнат общей площадью 37,5 кв.м. по адресу: <адрес> ком. «А».
Как усматривается из материалов дела, с Панкратовым А.Т. и МУП «Марксовские тепловые сети» был заключен публичный договор, согласно которому последний предоставляет через присоединенную сеть к жилому помещению по адресу: <адрес>, тепловую энергию.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела, абонентом по лицевому счету № выступает Панкратов А.Т., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за тепловую энергию (л.д.6).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Панкратов А.Т. является нанимателем <адрес> А общей площадью 22 кв.м. в <адрес> в <адрес>, имеет задолженность за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7718 руб. 70 коп., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что следует взыскать задолженность по оплате за тепловую энергию с Панкратова А.Т.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, незаконно из числа ответчиков исключена ФИО3, не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Г.Д.Арсланова.