Дело № 11-04/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2011 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисова А.А., Денисовой М.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Денисова А.А., Денисовой М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Марксовский центр расчета коммунальных платежей» (далее ООО МЦРКП), обществу с ограниченной ответственности «Наш город» (далее ООО «Наш город») об освобождении от уплаты задолженности и исключения её из платежных документов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к ответчикам с иском об освобождении от уплаты задолженности и исключения её из платежных документов, обосновывая свое требование тем, что согласно п.2.6 Правил благоустройства Марксовского района, вывоз бытовых отходов производится специализированным предприятием по планово-регулярной системе в соответствии с нормами накопления на договорной основе. При этом заключение договоров является обязательным для всех, кто не располагает технической возможностью для своевременного вывоза бытовых отходов на полигон своими силами. Истцы отказались от услуг по вывозу отходов ООО «Наш город» и, приобретая талоны в ООО «Недра», вывозят мусор на его полигон самостоятельно. Кроме того, с мая по ноябрь 2008г. ООО «Наш город» услуги по вывозу мусора не оказывало, поскольку улица была закрыта для проезда автотранспорта в связи с ремонтными работами. На основании изложенного просили произвести перерасчет услуг по вывозу мусора за май-ноябрь 2008г.,декабрь 2009г., январь-ноябрь 2010г..
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске Денисову А.А., Денисовой М.Ю. к ООО МЦРКП, ООО «Наш город» отказано.
В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение мирового судьи и удовлетворить их исковые требования, указывая, что твердые бытовые отходы они вывозят самостоятельно, поэтому оплачивать такую услугу как вывоз мусора в ООО МЦРКП не должны.
В судебном заседание истцы доводы своей жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что приобретали талон на вывоз мусора в ООО «Недра» ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Наш город» Аносов А.В. в судебном заседании просил отказать в иске, поскольку ООО «Наш город» в 2008, 2009, 2010 гг. оказывал ответчикам услуги по вывозу твердых бытовых отходов. На основании представленных истцами талонов нельзя определить, что истцы осуществляли самовывоз бытовых отходов, поскольку в талоне не указана фамилия, имя, отчество лица, оплатившего талоны, адрес дома, за который оплачен талон.
Представитель ответчика ООО «Марксовский центр расчета коммунальных платежей» Евдокимова Э.А. в судебном заседании просила отказать в иске, поскольку истцами не доказан факт самовывоза твердых бытовых отходов. Из представленных истцами талонов невозможно установить кто и сколько оплатил ООО «Недра». На территории г. Маркса вывоз твердых бытовых отходов осуществляет ООО «Наш город». Решением мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района от ДД.ММ.ГГГГ с Денисовой М.Ю., Денисова А.А. солидарно в пользу ООО «Марксовский центр расчета коммунальных платежей» взыскана задолженность по оплате за услуги вывоза твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3773 рубля 35 копеек, пени 429 рублей 03 копейки, госпошлина – 200 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента решение обязательно для суда. Поэтому истцы не вправе требовать перерасчет за вывоз твердых бытовых отходов за период с мая по ноябрь 2008 года.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 330 ч. 1, ст. 362 ч. 1 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления. Их утилизация и переработка возложены в соответствии с п.14 ч1 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на органы местного самоуправления муниципального района.
Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договор с предприятием иных форм собственности.
При разрешении дела было установлено, что ООО «Наш город» оказывает населению муниципального образования г. Маркс, проживающему в индивидуальных жилых домах, услуги по вывозу твердых бытовых отходов с последующем их складированием и захоронением на городском полигоне, что сторонами не оспаривается.
Сторонами также не оспаривался факт того, что <адрес>, на которой расположен дом ответчиков, обслуживается ООО «Наш город», что нашло подтверждение в Публичном договоре на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании правового анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и оценки доказательств, в том числе и обстоятельств, установленных решением мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района от ДД.ММ.ГГГГ, суд верно признал установленным факт оказания ООО «Наш город» услуг по вывозу твердых бытовых отходов за спорный период от жилых домов по <адрес>, на основании чего сделал вывод, о том, что оказанные услуги подлежат оплате и при отсутствии договорных отношений между ООО «Наш город» и ответчиками.
Ссылка в жалобе на то, что ответчики сами занимались вывозом мусора, не нашла подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 2.6 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в муниципальном образовании <адрес>», утвержденных Решением Совета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 59, вывоз твердых бытовых отходов производится специализированным предприятием по планово-регулярной системе в соответствии с нормами накопления на договорной основе между данными предприятиями и, соответственно, юридическими и физическими лицами. При этом заключение договоров для всех юридических и физических лиц является обязательным, если они не располагают технической возможностью для своевременного вывоза твердых бытовых отходов на полигон своими силами. В случае самовывоза подтверждающим документом вывоза твердых бытовых отходов и иного мусора на полигон является отметка о приеме мусора на полигоне и расчет норм накопления, утвержденный в установленном порядке. Периодичность самовывоза должна соответствовать санитарным правилам и нормам СанПиН.
Доказательств, подтверждающих вывоз отходов ответчиками самостоятельно, представлено не было. Доводы ответчиков относительно приобретенных ими талонов в ООО «Недра» на вывоз мусора, опровергаются сведениями ООО «Недра», согласно которых Денисов А.А. приобретал талон на вывоз мусора лишь ДД.ММ.ГГГГ (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствие между ООО «Наш город» и ответчиками письменного договора на вывоз твердых бытовых отходов не может являться основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплачивать услуги по вывозу мусора.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 11 января 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисова А.А., Денисовой М.Ю.- без удовлетворения.
Судья: