Дело № 11-11/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.
при секретаре Иголкиной Ю.Г.,
с участием представителя истца Тугушева Р.И.,
представителей ответчика Дибровой И.Н., Фоктова Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Марксе гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам на решение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 05.04.2011г. по делу по иску Тугушевой В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам о перерасчете задолженности за коммунальную услугу, которым постановлено: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам произвести перерасчет платы за потребленный газ абоненту Тугушевой В.Р. (л/счет: № <адрес>) исключив задолженность, определенную исходя из объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления за период с 21.08.2010 года по 01.02.2011 года включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам в пользу Тугушевой В.Р. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 400 рублей.
у с т а н о в и л:
Тугушева В.Р.. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам (далее ООО «Газпром межрегионгаз Саратов») о перерасчете задолженности за коммунальную услугу. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником домовладения № по <адрес> и абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». 02.02.2011 года без предварительного уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, в её отсутствие контролеры ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» приступили к обследованию принадлежащего ей газового оборудования, где поставили под сомнение целостность пломбы гос.поверителя на приборе учета газа СГМИ №. В её отсутствие была произведена фотосъемка пломбы завода-изготовителя, расположенной на приборе учета и составлен акт о нарушении пломбы гос.поверителя. По мнению истца, действия ответчика по проверке прибора учета газа в её домовладении без её надлежащего уведомления о дате проверке и в её отсутствие являются необоснованными. Кроме того указывает истец, что по возвращении домой, каких-либо неисправностей прибора учета, в том числе нарушения целостности какой-либо из пломб, ею обнаружено не было. 10.02.2011г. по указанию контролеров, ею был заменен прибор учета газа, однако до дня опломбировки - 16.02.2011г. ответчик определил объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления в размере 26208 руб.13 коп. С данными расчетами истец не согласна так как до проведения проверки, так и после неё пломба прибора учета не имела повреждений и прибор учета газа работал исправно. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с названным иском в суд и просил произвести перерасчет по лицевому счету, исключив задолженность, определенную исходя из объема потребления газа по нормативам потребления, как необоснованно начисленную. В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и просил уменьшить сумму перерасчета до 10371 руб. 23 коп. за период с 21.08.2010г. по 01.02.2011г., согласно квитанции ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», сформированной 22.03.2011г.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным, указывая в качестве доводов жалобы, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом не исследованы все материалы дела и не приняты во внимание показания свидетелей со стороны ответчика.
В судебном заседании представители ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» – Диброва И.Н., Фоктов Н.В. доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили ее удовлетворить. Не отрицают, что проверка контролерами газового оборудования в домовладении по адресу: <адрес> происходила в отсутствии собственника домовладения.
Представитель истца – Тугушев Р.И. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснил, что о предстоящем посещении и осмотре газового счетчика работники ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» истца не уведомили.. Контролеры приходили 2.02.2011г. в рабочее время, когда она и члены её семьи отсутствовали, а находящийся в доме гость их семьи Бурцев Е.В. предупредил контролеров, что не является членом семьи Тугушевых
Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Тугушевой В.Р. является собственником и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Используя природный газ на установленном в соответствии с требованиями действующего законодательства газовом оборудовании для обеспечения коммунально-бытовых нужд, истец является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», имеет лицевой счет №. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2000г. (л.д.49), заявлением о согласовании пуска газа в новый жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.53), актом на газификацию жилого дома (л.д.54), техническими условиями и проектом газоснабжения жилого дома (л.д.57-58), сведениями о движении начисленных и оплаченных сумм по лицевому счету абонента (л.д. 77-80).
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из акта от 02 февраля 2011г., составленного контролерами ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», на приборе учета газа СГМИ № абонента Тугушевой В.Р. по адресу: <адрес> нарушена пломба гос.поверителя. Рекомендовано произвести замену на новый, начисление по нормам (л.д.17).
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее Правила).
Главой 3 Правил регламентирован порядок проведения проверок абонентов поставщиком газа.
Так, согласно пункта 56 Правил, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. Судом установлено, что истец не был уведомлен о предстоящей проверке поставщиком газа.
Мировым судьей правильно установлено нарушение закона при получении акта обследования газового хозяйства абонента Тугушевой В.Р. от 02.02.2011г.
Разрешая данный спор, судья, правильно определил значимые для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства, постановил законное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически соответствуют доводам представителя ответчика в судебном заседании, они были отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи, с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Таким образом, суд считает, что мировым судьей дело рассмотрено по существу, в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка и суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы. Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.
Каких либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом так же не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 05.04.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья: Н.П. Фролова