Дело № 11-12/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2011 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Иголкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Марксе гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 10.06.2011г. по гражданскому делу по иску Зариева Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам о перерасчете задолженности за коммунальную услугу, которым постановлено:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам произвести перерасчет оплаты за потребленный газ абоненту Зариеву Е.Б. (лицевой счет : <адрес>) исключив задолженность, определенную исходя из объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления в размере 12058 руб. 84 коп. за период с 13.07.2010г. по 07.01.2011г. включительно. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам в пользу Зариева Е.Б. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 456 руб.95 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6700 рублей, а всего 7156 руб.95 коп.

установил:

Зариев Е.Б. обратился к мировому судье с иском к ответчику о перерасчете платы за предоставленную услугу газоснабжения, мотивируя тем, что является собственником домовладения № по <адрес> и абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». В мае 2010 года он отключил газовое оборудование в доме и переехал на постоянное место жительства в <адрес>. В начале января 2011 года он приехал в свой дом, где при включении газового оборудования обнаружил неисправность прибора учета газа, о чем сообщил представителю поставщика газа. 12.01.2011г. контролером газовой компании была выявлена неисправность прибора учета и ему было рекомендовано произвести замену счетчика. 13.01.2011г. им был заменен прибор учета газа и 19.01.2011г. произведено опломбирование. В феврале 2011г. из квитанции он узнал, что ответчиком ему выставлена задолженность за пользование природным газом в сумме 15038 руб. 98 коп., исходя из нормативов потребления за 6 месяцев. Считает, что ответчиком неверно применены положения подп.2 п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549. Просил обязать ответчика произвести перерасчет по оплате за потребленный газ, исключив задолженность в размере 12409 рублей 79 коп.. за период с 13.07.2010 года по 12.01.2011 года и взыскать судебные расходы в общей сумме 7156 рублей 95 коп.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным, указывая в качестве доводов жалобы, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом не исследованы все материалы дела.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» – Акчурина Л.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила её удовлетворить, решение мирового судьи отменить. Считает, что абонент Зариев Е.Б.. сознательно добавлял кубы, передавая показания, которые не соответствовали действительности, тем самым знал о неисправности узла учета ранее, чем он обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». Указанные обстоятельства повлекли применение санкции, предусмотренной п.п.2 п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 и после проведения осмотра счетчика абоненту было произведено доначисление по нормативам за 6 месяцев.

Представитель истца – Калков Д.Ю., действующий на основании доверенности от 18.05.2011г. в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям указанным в возражениях (л.д.86-88) Дополнительно пояснил, что ответчик не имел права производить перерасчет потребленного газа за последние 6 месяцев по нормативу, так как Зариев Е.Б. самостоятельно обнаружил неисправность прибора учета, о чем сообщил в абонентский отдел ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», после чего было произведено обследование газового оборудования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ энергосберегающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что истец является собственником домовладения по адресу: <адрес>, является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов» имеет лицевой счет №.(л.д.20,57)). С мая 2010г. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д.13,14) О неисправности прибора учета газа в домовладении в <адрес> истцу стало известно 08.01.2011г., заявка о неисправности подана в адрес ответчика 12.01.2011г., что подтверждено показаниями свидетелей Васильева А.Г., Уразовой К.К. данными в ходе судебного разбирательства. (л.д.54, 64).

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Разрешая данный спор, судья, правильно определил значимые для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства, постановил законное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически соответствуют доводам представителя ответчика в судебном заседании, они были отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи, с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей дело рассмотрено по существу, в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка и суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы. Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Каких либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом так же не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 10.06.2011 года по делу иску Зариева Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам о перерасчете задолженности за коммунальную услугу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.П. Фролова