Дело № 11-15/11г.

Мировой судья Ахтанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2011 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вохромеевой А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 12.07.2011 года по делу № 2-452/11 по иску Скляр В.П. к Алексеевой А.И. , Николотову А.А. , третье лицо: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области об устранении препятствий в пользовании общим двором, земельным участком, которым постановлено: обязать Николотова А.А. , Алексееву А.И. не препятствовать в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Скляр В.П. в проходе к квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Николотова А.А. снести сооружение – забор из железной сетки во внутренней части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разделяющий земельный участок между квартирой № и квартирой № по адресу: <адрес>. Взыскать с Николотова А.А. в пользу Скляр В.П. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 2500 рублей, госпошлину 100 рублей, оплату услуг «Сартехинвентаризация» 210 рублей, а всего взыскать 2810 (две тысячи восемьсот десять) рублей. Взыскать с Алексеевой А.И. в пользу Скляр В.П. в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 2500 рублей, госпошлину 100 рублей, оплату услуг «Сартехинвентаризация» 210 рублей, а всего взыскать 2810 (две тысячи восемьсот десять) рублей.

УСТАНОВИЛ:

Скляр В.П. обратилась к мировому судье с уточненным в судебном заседании иском об устранении препятствий в пользовании общим двором, земельным участком. В обоснование заявленных требований, указывает, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.10.2006 года является собственником <адрес>. Собственником квартиры № № является Алексеева А.И., квартиры № № – Николотов А.А. 04.06.2011 года Алексеева А.И. установила забор из шифера, перекрыв истцу проход в квартиру. Со стороны ответчика Николотова А.А. также устроен забор из железной сетки. Ответчики нарушили ее право пользования общим двором, не дают ей возможности пройти в квартиру.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района от 12.07.2011 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель Алексеевой А.И. – Вохрамеева А.В. просит изменить решение мирового судьи от 12.07.2011 г. по тем основаниям, что судом вынесено незаконное решение, в иске Николотову А.А. отказать, в отношении Алексеевой А.И. дело производством прекратить в связи с отказом от иска.

В судебном заседании Алексеева А.И., представитель Вохрамеева А.В. доводы жалобы поддержали, просил решение мирового судьи изменить, в иске Николотову А.А. отказать, в отношении Алексеевой А.И. дело производством прекратить в связи с отказом от иска.

Скляр В.П. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

Порядок предоставления земельных участков, на которых находится многоквартирный дом, в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме установлен Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании было установлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех квартир, собственником квартиры № № является Алексеева А.И., что подтверждается договором на приватизацию жилого помещения от 07.05.1993 года (л.д. 120), квартиры № № – Скляр В.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.06.2011 года (л.д. 92), квартиры № № – Николотов А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2008 года (л.д. 43, 96). Земельный участок под жилым трехквартирным домом находится во владении жильцов указанного дома и является государственной собственностью.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются уведомлением Марксовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 25.06.2011 года (л.д. 94) об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области от 05.07.2011 года № 08-28/006812 (л.д. 85), из которого следует, что в 2010 году по результатам проведенного 18.03.2010 года совместного совещания с представителями Управления Роснедвижимости, Марксовским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» представлены сведения о нахождении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в государственной собственности; письмом начальника Марксовского филиала от 29.06.2001 года № 387, о том, что Марксовский филиал не располагает информацией по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, так как межевание участка по указанному адресу не проводилось (л.д. 95), письмом Межрайонного отдела № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Саратовской области от 29.06.2011 года № 51, кадастровыми выписками (л.д.98, 99), из которых следует, что в государственном кадастре недвижимости значатся земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, которые находятся в государственной собственности, правообладателей не имеется, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> базе данных государственного кадастра недвижимости не значится; какие-либо документы на вышеуказанные земельные участки в архиве Межрайонного отдела № 3 отсутствуют.

Конструктивно дом расположен таким образом, что проход и проезд к квартире истца возможен только со стороны квартир ответчиков. Земельный участок истец и ответчики в собственность не оформили, фактически пользуются указанным земельным участком, границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не определялись.

Как установлено судом, подход к принадлежащей истцу квартире осуществляется со стороны квартир ответчиков. Ранее истец пользовалась проходом со стороны квартиры Алексеевой А.И., что не отрицалось ответчиком Алексеевой А.И. в судебном заседании. 04.06.2011 года Алексеева А.И. установила забор из шифера, и проход в квартиру истца был отгорожен.

В настоящее время Алексеева А.И. забор из шифера убрала и проход в квартиру истца возможен. Со стороны ответчика Николотова А.А. установлен забор из железной сетки, в связи с чем проход и проезд к квартире истца стал невозможен. Другого свободного доступа истца к квартире не имеется.

Исходя из установленных фактов, судом сделан правильный вывод о создании препятствий в доступе к принадлежащей истцу квартире, которые должны быть устранены.

При таких обстоятельствах, и требований закона, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчики создают для истца препятствия в пользовании квартирой и земельным участком, правомерно обязав Николотова А.А., Алексееву А.И. не препятствовать истцу в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> проходе к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Николотова А.А. снести сооружение – забор из железной сетки во внутренней части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, разделяющий земельный участок между квартирой № и квартирой № по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств в обоснование изложенных в апелляционной жалобе доводов, а поэтому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как усматривается из материалов дела и не отрицается ответчиком, истец не стал поддерживать свои требования в отношении Алексеевой А.И. по сносу забора из шифера вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, в связи с чем доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно взысканы судебные расходы с Алексеевой А.И. не состоятельны.

Доводы жалобы Алексеевой А.И. о том, что её дочери, инвалиду 1 группы предоставляется первоочередное право на получение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судье дело рассмотрено по существу, в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а поэтому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 12.07.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Арсланова Г.Д.