Дело № 11-20/11г.

Мировой судья Ахтанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2011 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 23.08.2011 года по делу № 2-785/11 по иску Мороз А.Г. к открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго», филиалу Марксовские городские электрические сети ОАО «Облкоммунэнерго», ОАО «Саратовэнерго» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконным отключением электроэнергии, которым постановлено: взыскать с открытого акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу Мороз А.Г. 5780 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, 6000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, 2000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на составление искового заявления, а всего 13 780 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в иске к филиалу ОАО «Облкоммунэнерго» Марксовские городские электрические сети» отказано, с открытого акционерного общества «Саратовэнерго» взыскано в доход государства госпошлина в размере 431 рубль 20 копеек и в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме 5890 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мороз А.Г. обратился к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Облкоммунэнерго», филиалу Марксовские городские электрические сети ОАО «Облкоммунэнерго», ОАО «Саратовэнерго» о взыскании солидарно с ответчиков возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что проживает в <адрес> и является потребителем электроэнергии по договору энергоснабжения № 4 от 10.02.2010 года, заключенным между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» в лице Агента – открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго». Свои обязательства истец выполняет добросовестно, не допуская задержек в оплате за потребленную электроэнергию. Ответчики же свои обязанности поставщиков электроэнергии нарушили, допустив отключение от энергоснабжения <адрес> в период с 01.07.2011 года по 20.07.2011 года. В результате прекращения подачи электричества в квартиру истцу был нанесен материальный ущерб от порчи мяса на сумму 5870 рублей 00 копеек, а также причинен моральный вред ввиду отсутствия возможности пользоваться бытовыми приборами: сплитсистемой, вентилятором, телевизором, холодильником и другими.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района от 23.09. 2011 г. иск удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» просит решение мирового судьи от 23.09.2011 г. отменить по тем основаниям, что ОАО «Саратовэнерго» не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Саратовэнерго» Уварова Г.А. доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Мороз А.Г. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика филиала ОАО «Облкоммунэнерго» Марксовские городские электрические сети» Листопад В.Г. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, ОАО «Саратовэнерго» как гарантирующий поставщик правомерно заключил договор энергоснабжения с истцом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что истец является собственником <адрес>. № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ № 602425 от 12 мая 2010 года. В период 01.07.2011 года до 20.07.2011 года подача электроэнергии в данную квартиру не осуществлялась, что подтверждается письмом филиала Марксовские городские электрические сети ОАО «Облкоммунэнерго» от 15.07.2011г. № 503 и оперативным журналом и не оспаривается сторонами. В результате этого истцу был причинен материальный ущерб от порчи мяса.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами и обоснованно руководствовался положениями ч.2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), и ч.1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, а так же положениями ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

При рассмотрении спора мировой судья правильно оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, из которых усматривается, что ущерб истицу причинен в результате прекращения подачи электроэнергии в период 01.07.2011 года до 20.07.2011 года в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, что подтверждено как письменными доказательствами, так и свидетельскими показаниями.

В материалах дела имеются заявление Мороз А.Г. начальнику ОАО «Саратовэнерго» входящий номер 379 от 04.07.2011г., показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также справка ООО «Центральный колхозный рынок» от 10.08.2011 года, с учетом которой ущерб от порчи мяса составляет 5780 рублей.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст.ст. 69, 71 ГПК РФ и принимаются судом в качестве обоснования суммы возмещения ущерба.

Стороной ответчика не представлены доказательства меньшего размера ущерба.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 01.12.2009 года № 25/1 «Лишении статуса гарантирующего поставщика», вступившим в законную силу с 01.01.2010 года, ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания" лишена статуса гарантирующего поставщика и зона деятельности гарантирующего поставщика ООО "Саратовская областная энергосбытовая компания", соответствующая границам балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Облкоммунэнерго" включена в зону деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Саратовэнерго".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ОАО «Саратовэнерго» 10.02.2010 года заключил с истцом Мороз А.Г. договор электроснабжения № 4, по которому обязался отпускать потребителю электрическую энергию для бытового потребления, а потребитель обязался оплачивать фактически полученный объем электроэнергии. Поставщик обязался отпускать потребителю электрическую энергию в необходимом объеме, а также обеспечивать подачу электрической энергии (т. 1 л.д. 27, 28).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 5780 рублей должна быть возложена на открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго». Согласно указанным выше нормам материального права для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истец должен был доказать причинение ему ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба, а ответчик должен был представить доказательства отсутствия их вины.

Доводы представителя ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» о том, что ОАО «Саратовэнерго» не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку договор энергоснабжения №4 от 10.02.2010 года заключен между Мороз А.Г. и ООО «СОЭК», а ОАО «Саратовэнерго» выступает при этом лишь в качестве агента, в связи с чем по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, то есть у общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» не состоятельны и опровергаются вышеизложенными материалами дела.

При разрешении спора о возмещении истцу материального ущерба мировым судьей обоснованно применены положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для определения размера причиненного истцу морального вреда в размере 6000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ОАО «Саратовэнерго», принципа разумности и справедливости.

При таком положении мировой судья согласно требованиям ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» правомерно наложил штраф в сумме 5890 рублей на ОАО «Саратовэнерго» за отказ ответчика в добровольном порядке в удовлетворении установленных законом требований истца.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьёй дело рассмотрено по существу, в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, а поэтому оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 23.08.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Г.Д. Арсланова.