Дело № 11-22/11 г.

Мировой судья Мурго М.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

28 ноября 2011 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Марксстрой-С» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 13 октября 2011 года по делу № 2-1007/11 по иску Ксюф А.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Марксстрой-С» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных в результате ДТП, которым постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марксстрой-С» в пользу Ксюф А.З. 5297 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, издержки связанные с проведением экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 11697 рублей.

В остальной части иска отказано.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ксюф А.З. обратился к мировому судье с уточненным в судебном заседании иском к ООО «Марксстрой-С» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что 09 июля 2011 года на шестом километре автодороги <адрес> <адрес> принадлежащий ему автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № попал в яму, в результате чего произошло ДТП, и автомобиль получил технические повреждения. Поскольку ответчиком нарушены правила содержания дороги в безопасном состоянии и ГОСТ Р 50597-93, просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 5297 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а также компенсацию морального вреда в связи с переживаниями по поводу прогула рабочих дней и возможного увольнения с работы в размере 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области с ООО «Марксстрой-С» в пользу Ксюф А.З. взыскано 5297 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, издержки связанные с проведением экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего 11697 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Марксстрой-С» просит отменить решение мирового судьи от 13.10.2011 г. в связи с тем, что оно принято в нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ООО «Марксстрой-С» не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того со стороны истца были нарушены ПДД, что привело к возникновению ущерба, а также осмотр и оценка автотранспортного средства проводилось без участия общества, в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца адвокат Соколов А.В. просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ООО «Марксстрой-С» Коверя В.П. по доверенности доводы жалобы поддержал, просили отменить решение мирового судьи от 13.10.2011 г., и в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд считает, что решение мирового судьи следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09 июля 2011 г. <адрес> <адрес> автомобилю ВАЗ № государственный регистрационный знак №, принадлежащему Ксюф А.З., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: ФИО6, управляя а/м ВАЗ № на законных основаниях государственный регистрационный знак №, двигался по указанной выше дороге, и совершил наезд на искусственно созданную в процессе ремонтных работ выбоину.

Как установлено судом, нарушений Правил дорожного движения ФИО6 допущено не было.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, на проезжей части дороги, <адрес> <адрес> имеется выбоина (л.д. 8).

Доказательств, подтверждающих, что данная выбоина была огорожена с целью безопасного объезда, в материалах дела не имеется.

Размер причиненного ущерба согласно экспертного заключения № 5832 выполненного экспертом ООО «НИЛСЭ» ФИО7 19 июля 2011 года составил с учетом износа 5 297 рублей (л.д. 12-21).

Определяя лицо, ответственное за вред, причиненный имуществу Ксюф А.З. мировой судья пришел к выводу о том, что обязанном нести ответственность за ущерб, причиненный автомобилю истца является ООО «Марксстрой-С».

При этом мировой судья сослался на условия заключенного между ООО «Марксстрой-С» и ЗАО «Рокада» договора субподряда № 26 от 31 декабря 2010 года, в соответствии с пунктами 1.1., 7.1, 7.2, 9.2.5, 9.2.6 которого, ООО «Марксстрой-С» обязалось поддерживать требуемый уровень содержания на автомобильных дорогах в <адрес>, общей протяженностью 358,14 км. для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, информировать Генподрядчика об изменениях в состоянии объекта, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях и нести ответственность за обеспечение безопасности движения и последствия дорожно-транспортных происшествий (л.д. 105-114).

Данные выводы мирового судьи нельзя признать законными ввиду существенного нарушения норм материального права.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога <адрес>-<адрес> является автомобильной дорогой регионального значения, находящейся в государственной собственности Саратовской области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 22 марта 2010 г. N 87-П, установлено, что в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", казенное предприятие Саратовской области "Дирекция автомобильных дорог" является единым заказчиком-застройщиком по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Саратовской области, государственным заказчиком по которым является министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области. Услуги по предпроектной подготовке, осуществлению контроля и надзора за ходом выполнения дорожных и мостовых работ в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Саратовской области, государственным заказчиком по которым является министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, осуществляются исключительно казенным предприятием Саратовской области "Дирекция автомобильных дорог".

Таким образом, оперативное управление территориальными (областными) автомобильными дорогами общего пользования, содержание и ремонт федеральных автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории Саратовской области осуществляет казенное предприятие Саратовской области «Дирекция автомобильных дорог», и в силу закона несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Ссылка мирового судьи на договор субподряда № 26, заключенного ЗАО «Рокада» с ООО «Марксстрой-С», как на основание для возложения обязанности за причиненный вред на ООО «Марксстрой-С» несостоятельна, поскольку данный контракт определяет правоотношения между сторонами данного контракта ЗАО «Рокада» и ООО «Марксстрой-С» - в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения Саратовской области.

Ксюф А.З. участником данных правоотношений не является. С требованием о возмещении ущерба обратился в силу деликтных отношений, в связи с чем положения данного контракта не могут влиять на объем ответственности ООО «Марксстрой-С» перед Ксюф А.З. в связи с причинением ущерба его имуществу в силу ст. 1064 ГК РФ.

Кроме того, из заданий на содержание автомобильных дорог регионального значения и находящиеся в государственной собственности области, казенное предприятие Саратовской области «Дирекция автомобильных дорог» имеет контролирующие полномочия по исполнению ООО «Марксстрой-С» обязанностей по содержанию автомобильных дорог (раздел 1 контракта п. 1.2., 1.3, приложение 2 п. 2.1.) (л.д. 105-118).

В нарушение ст. 1064 ГК РФ, решение мирового судьи не содержит ссылок на какой-либо нормативно-правовой акт, позволяющий возложить ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу Ксюф А.З. на ООО «Марксстрой-С».

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района подлежит отмене на основании неправильного применения норм материального и процессуального права, исковые требования Ксюф А.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Марксстрой-С» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 1 п. 3 ст. 362 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 13.10.2011 г. отменить.

В удовлетворении иска Ксюф А.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Марксстрой-С» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Г.Д. Арсланова.