Дело № 11-02/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2012г. г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

представителя истца Калкова Д.Ю.,

представителя ответчика Авдеева И.А.

при секретаре Иголкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Марксе гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого Акционерного Общества «Волгодизельаппарат» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 21.12.2011г. по делу по иску Савенкова С.В. к Открытому акционерному обществу «Волгодизельаппарат» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, которым постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» в пользу Савенкова С.В. убытки в размере 26125 рублей, неустойку в размере 5225 рублей, исчисленную по 21 декабря 2011 года, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, всего 35 350 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» в доход местного бюджета штраф в размере 16 675 рублей.

Установил:

Истец Савенков С.В. обратился к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Волгодизельаппарат» (далее ОАО «ВДА») о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда причиненного нарушением прав потребителей. Заявленные требования мотивирует тем, что 21.04.2008 года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № 190/04-ОКС, предметом которого являлся порядок и условия участия Савенкова С.В. в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> с последующим предоставлением жилой площади в виде однокомнатной квартиры общей площадью 33,9 кв.м, стоимостью 335 610 руб., исходя из стоимости 9900 руб. за 1 кв.м. В соответствии с п. 2.4 договора фактический размер общей площади квартиры окончательно устанавливается в соответствии с данными БТИ после сдачи объекта Государственной приемочной комиссии. В случае отличия общей площади квартиры, определенной по результатам обмера БТИ от общей площади указанной в договоре, более чем на один процент, производится соответствующий перерасчет стоимости (общей суммы инвестиций). В связи с тем, что по окончанию строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома, истцу передана квартира общей площадью 32,8 кв.м., что на 1,1 кв.м. меньше, чем указано в договоре, Савенков С.В. просит взыскать с ответчика убытки в размере 10 890 рублей, неустойку в размере 1% от суммы основного долга за период с момента подачи иска до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 10000 рублей и судебные издержки за оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей. В ходе судебного разбирательства, Савенков С.В., уточнил исковые требования (л.д.40) и ссылаясь на приказ Министерства регионального развития РФ от 23.06. 2011 года № 299 «О нормативе стоимости 1 кв.м. общей площади жилья на второе полугодие 2011 года и средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по субъектам РФ на третий квартал 2011 года», исходя из средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилья по Саратовской области - 23750 рублей, просил взыскать с ответчика убытки в размере 26 125 рублей и неустойку, исчисленную в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 7837 рублей 50 коп. за период с 21.11.2011г. по 21.12.2011г.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Авдеев И.А.., действующий на основании доверенности от 17.02.2011 года (л.д.27), просит отменить решение мирового судьи, указывая, что в рамках заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве от 21.04. 2008 года спорные правоотношения регулируются ФЗ от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем приказ Министерства регионального развития РФ от 23 июня 2011 года № 299 и Федеральный закон «О защите прав потребителей» применению в данном споре не подлежат. Так же указывает, что с учетом двух балконов площадью по 0,7 кв.м., истцу была передана квартира общей площадью 34,2 кв.м., что на 0,3 кв.м. больше обусловленной договором, полагает, что у Савенкова С.В. имеется задолженность перед ОАО «ВДА» в сумме 2970 рублей. Считает, что в п. 1.1 договора допущена техническая ошибка в части указания общей площади передаваемой истцу квартиры без учета площади лоджий, поэтому ответчик не должен нести обязанности по возврату истцу разницы в стоимости квартиры на основании п. 2.4 договора. Так же представитель ответчика полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6.5 договора, что являлось основанием для оставления его заявления без рассмотрения и отказе в иске по требованиям о взыскании неустойки.

Савенков С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Калкова Д.Ю. (л.д.131).

Представитель истца - Калков Д.Ю. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2008г. между ОАО «Волгодизельаппарат» и Савенковым С.В. был заключен договор долевого участия в строительстве № 190/04-ОКС в строительстве жилого дома по <адрес>, (л.д. 8-9), по условиям которого, истец участвует в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим предоставлением дольщику в указанном доме жилой площади в виде однокомнатной квартиры с номером 4, общей площадью 33,9 кв.м. (по проекту), расположенной на втором этаже, без учета площади лоджии, балкона. ОАО «ВДА» как застройщик уступает дольщику свое право требования на получение в собственность указанной квартиры, а дольщик обязуется на условиях и в сроки, указанные в разделе 3 договора, провести оплату инвестиционного взноса, соответствующего доле квартиры в стоимости дома и фактически принять квартиру. Общая сумма инвестиций в денежной форме согласно п. 2.2. договора составляет 335610 рублей и может быть изменена в случае, указанном в п. 2.4 договора.

Согласно п. 2.4 договора фактический размер общей площади квартиры окончательно устанавливается в соответствии с данными БТИ после сдачи объекта Государственной приемочной комиссии. В случае отличия общей площади квартиры, определенной по результатам обмера БТИ, от общей площади, указанной в п. 1.1. настоящего договора, более чем на один процент (в большую или меньшую стороны), производится соответствующий перерасчет стоимости (общей суммы инвестиций) квартиры и платежей, указанных п. 2.2, 2.3 договора, в сторону их пропорционального увеличения и уменьшения (л.д. 8 оборот).

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Принимая во внимание, что разрешение на строительство 30-квартирного жилого дома по <адрес> было получено ответчиком до 1 апреля 2005 года, вне зависимости от того, когда застройщиком исполнен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, к отношениям по привлечению денежных средств истца для строительства многоквартирного жилого дома применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о подряде.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ч. 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену, при этом договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что общая площадь спорной квартиры, определенная по результатам обмера БТИ отличается от общей площади, указанной в п. 1.1 договора долевого участия в строительстве от 21.04.2008 года на 1,1 кв.м., в сторону уменьшения, что в силу договора является основанием для производства соответствующего перерасчета стоимости квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом <адрес> в г.Марксе, где общая площадь определена 32,8 кв.м. и состоит из: жилой комнаты площадью 16,1 кв.м., кухни площадью 8,6 кв.м., прихожей площадью 5,0 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,1 кв.м., а также имеет 2 балкона площадью по 0,7 кв.м., не включенных в состав общей площади (л.д. 15-17).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ - подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Мировым судьей правильно установлено, что истец правомерно требует от ответчика возмещения понесенных расходов по излишне оплаченной стоимости 1,1 кв.м. общей площади переданной по договору квартиры, являющихся для него убытками.

Статьей 13 ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Частью 2 данной статьи определено, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о возмещении убытков, исходя из цен, существующих в день предъявления иска.

Поскольку ответчиком не представлено наличия убытков в ином размере, чем заявлено истцом, мировым судьей обоснованно определен размер причиненных истцу убытков, из стоимости 1 кв. м - 23750 руб., что составляет 26125 руб. (1,1 кв. м х 23 750 руб.).

Принимая во внимание, что истец направил ответчику исковое заявление о защите прав потребителей 21.11.2011г. и с учетом положений ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5225 рублей за период с 02.12.2011г. по 21.12.2011г. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что с 30.11.2011г. ОАО «ВДА» было известно о заявленных истцом исковых требованиях в связи с нарушением прав потребителя.

Довод представителя ответчика, что мировому судье следовало оставить исковое заявление Савенкова С.В. без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд полагает несостоятельным, так как включение в договор условия о возложения на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 07.02.1992г. № 2300 -1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Мировой судья, разрешая заявленные требования, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда причиненного в связи с нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определен в размере 2000 рублей в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств его причинения, характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, оснований для изменения размера компенсации не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья, правильно определил значимые для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки доказательств, добытых в ходе судебного разбирательства, постановил законное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически соответствуют доводам представителя ответчика в судебном заседании, они были отражены в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи, с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей дело рассмотрено по существу, в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка и суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы. Все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Каких либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом так же не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 21.12.2011г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: Н.П. Фролова