Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2010 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Дмитрия Викторовича к Кутнову Сергею Валерьевичу, третье лицо ОАО Сбербанк России о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 68913 рублей. Свое требование обосновывает тем, что по просьбе Кутнова С.В. выступил поручителем по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. заключенным ответчиком с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ на сумму 120000 рублей, сроком погашения до Дата обезличена г. В соответствии с договором поручительства истец обязан оплачивать сумму основного долга, проценты, в случаи неисполнения обязательств Кутновым С.В.. В декабре 2008 года истец был вызван АК Сбербанк РФ, где ему пояснили, что Кутнов С.В. не исполняет обязательства по кредитному договору. При встрече истца с Кутновым С.В. последний пояснил, что погашать кредит он не собирается, в связи с отсутствием у него денежных средств. В период с декабря 2008 г. по июнь 2010 года Захаров Д.В. полностью выплатил сумму оставшегося кредита, проценты всего в размере 68913 рублей и закрыл кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. На неоднократные просьбы Захарова Д.В. к ответчику о возврате уплаченных за него по кредиту денежных средств, Кутнов С.В. не реагирует. На основании изложенного, истец просит взыскать с Кутнова С.В. неосновательно сбереженные денежные средства в сумме 68913 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2267 рублей 39 копеек.
В судебном заседании истец иск поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ОАО Сбербанк России Фаустова Л.В. в судебном заседании пояснила, что между банком и Кутновым С.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 120000 рублей. Поручителем по данному договору выступал Захаров Д.В. На Дата обезличенаг. сумма по кредитному договору погашена в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Учитывая мнение истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть данное дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, считает, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Диспозиция п.1 ст. 1102 ГК РФ указывает, что одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, является факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем за счет потерпевшего лица.
Следовательно, обязанностью истца является представление доказательств размера денежных средств, выплаченных истцом по кредитному договору ответчика, и составляющих сумму обогащения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании было установлено, что ответчик Дата обезличена г. по кредитному договору Номер обезличен в АК Сбербанк РФ получил денежные средства в сумме 120000 рублей, на не отложные нужды. На основании п. 2.4 кредитного договора погашения кредита производится ответчиком, ежемесячно равными долями начиная с 01 – го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 – го числа, следующего за платежным месяцем. Однако ответчик с декабря 2008 года перестал исполнять обязательства по указанному выше кредитному договору.
Кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждается, что ответчику был предоставлен кредит на сумму 120000 рублей на срок до Дата обезличена года.
Договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. подтверждается, что Захаров Д.В. является поручителем Кутнова С.В. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г.
Квитанциями от Дата обезличена года на сумму 2170 рублей, от Дата обезличена г. на сумму 2020 рублей, от Дата обезличена г. на сумму 4600 рублей, от Дата обезличена г. на сумму 2500 рублей, от Дата обезличена г. на сумму 3000 рублей; приходными кассовыми ордерами: Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 6000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 4500 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 3000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 2700 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 2500 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 5300 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена г. на сумму 30623 рубля подтверждается погашение кредитного договора Номер обезличен. Общая сумма внесенная в банк по вышеуказанным платежным документам составила 68913 рублей. Нахождение платежных документов у истца, указание в них, что деньги на общую сумму 68913 рублей вносились от имени Захарова Д.В., свидетельствует, что именно истец оплачивал кредитный договор Номер обезличен на сумму 68913 рублей.
Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком представлены не были, в связи с чем с Кутнова С.В. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения при отсутствии законных оснований, наличие которых позволяет неосновательное обогащение не возвращать (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2267 рублей 39 копеек.
Руководствуясь ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кутнова Сергея Валерьевича в пользу Захарова Дмитрия Викторовича денежные средства в сумме 68913 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 рублей 39 копеек, а всего взыскать 71180 рублей 39 копеек (семьдесят одну тысячу сто восемьдесят рублей тридцать девять копеек).
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья: П.А. Спирякин