Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«23» июля 2010 года город Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.А.
с участием истца Хлевова Д.П.
при секретаре Митри О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлевова Д.П. к Высочину И.А. о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Хлевов Д.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью 61,5 кв. м., жилой площадью 37,9 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, нежилой прихожей, кухни, кладовой, ванной, туалета, расположенную по адресу: ... района ... ... ....
Свои требования истец обосновывает тем, что по договору купли-продажи от 24.06.1995 года он приобрел у ответчика и ФИО3., умершей Дата обезличена года, за 10000000 рублей вышеуказанную часть жилого дома, находившуюся у них в общей совместной собственности на основании договора на приватизацию жилого помещения № 1482 от 19.10.1993 года. Сделка между ними была оформлена путем составления договора купли-продажи. С момента заключения договора купли-продажи истец несет расходы по текущему и капитальному ремонту, оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время Хлевову Д.П. необходимо зарегистрировать право собственности на указанную часть жилого дома, однако во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным, поскольку договор купли-продажи спорной части жилого дома не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области и представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Истец представил соответствующий указанным требованиям договор купли-продажи части жилого дома, заключенный с ответчиком и ФИО3 24.06.1995 года, по условиям которого к истцу переходит право собственности на спорный объект недвижимости л.д. 7).
Согласно договору на приватизацию жилого помещения от 19.10.1993 года № 1482, зарегистрированного в администрации Марксовского района Саратовской области ФИО3 и Высочину И.А. на праве общей совместной собственности принадлежала часть жилого дома по адресу: ... района ... ... ... квартира ...
При таких обстоятельствах, суд признает состоявшейся сделку по купле-продаже части жилого дома, расположенной по адресу: ... района ... ... ..., заключенную между Хлевовым Д.П., с одной стороны, и Высочиным И.А., ФИО3 – с другой.
Требование по регистрации договора купли-продажи от 24.06.1995г. в БТИ было предусмотрено законом и договором.
Обращение истца в суд вызвано необходимостью регистрации права собственности на данный жилой дом, в связи с отсутствием регистрации договора купли-продажи в Бюро технической инвентаризации.
Данное обстоятельство подтверждено истцом копией уведомления Марксовского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о приостановлении государственной регистрации от 04.06.2010 года л.д. 20).
Из постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 539 от 10.03.2010 года, следует, что спорной части жилого дома присвоен почтовый адрес: ... района ... ... ... л.д. 15).
Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № 762 от 30.03.2010 года Хлевову Д.П. был предоставлен в собственность земельный участок, находящийся по адресу: ... района ... ... ... л.д. 16).
Согласно справке № 395 от 23.06.2010 г., выданной администрацией Кировскогого муниципального образования Марксовского муниципального образования Саратовской области, Хлевов Д.П. зарегистрирован по месту жительства в ... района ... по ..., ... л.д. 21).
Данное обстоятельство подтверждено также отметкой в паспорте Хлевова Д.П. о регистрации по месту жительства л.д. 6).
В заявлении от 19 июля 2010 года ответчик исковые требования признал в полном объеме л.д. 34).
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хлевова Д.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании доказано, что спорная часть жилой дом передана истцу в собственность по договору купли-продажи от 24 июня 1995 года, обязательства по которому были исполнены сторонами в полном объеме, после чего истец владел данным жилым домом как своим собственным, принимал меры к его сохранности, нес расходы по его содержанию, поэтому за ним следует признать право собственности на данный жилой дом.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хлевова Д.П. к Высочину И.А. – удовлетворить.
Признать за Хлевовым Д.П., Дата обезличена года рождения, уроженцем ... района КНР, право собственности на часть жилого дома, общей площадью 61,5 кв. м., жилой площадью 37,9 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, нежилой прихожей, кухни, кладовой, ванной, туалета, расположенную по адресу: ... района ... ... ....
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.А. Петрова