Дело № 2-1197/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
с участием истца Гюльалиева Р.Т.о
ответчика Калантарова А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюльалиева Р.Т. к Калантарову А.Л. о взыскании 80000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 80000 рублей. Свое требование обосновывает тем, что Дата обезличена года заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, регистрационный знак Н103КВ64. Сделка была удостоверена нотариально, цена автомобиля в договоре была оговорена 90000 рублей, однако ответчик на момент подписания договора передал истцу только 10000 рублей, оставшуюся сумму в 80000 рублей ответчик обязался передать истцу не позднее Дата обезличена года, однако до настоящего времени указанная сумма истцу не выплачена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика 80000 рублей основного долга, расходы по уплате государственной пошлины 2600 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 2000 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик установил новый срок возврата долга – декабрь 2010 года, что его не устраивает. Проданный им автомобиль марки ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, регистрационный знак Н103КВ64 в настоящее время находится в пользовании ответчика, в то время как договор купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года не исполнен.
Ответчик в судебном заседании не возражал против иска, подтвердил, что действительно не выплатил истцу обещанную сумму в срок. Однако просит учесть, что для эксплуатации автомобиля покупал запасные части, так как автомобиль ломался, был вынужден производить дополнительные затраты
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Диспозиция п.1 ст. 1102 ГК РФ указывает, что одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, является факт приобретения (сбережения) имущества приобретателем за счет потерпевшего лица.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебном заседании было установлено, что ответчик приобрёл у истца автомобиль марки ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, регистрационный знак Н103КВ64.
Из договора купли-продажи автомобиля от Дата обезличена года усматривается, что ответчик приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 21099, 2000 года выпуска, регистрационный знак Н103КВ64, стоимостью 90000 рублей, оплата в размере 10000 рублей внесена в момент подписания договора, оставшуюся часть в размере 80000 рублей ответчик обязуется внести в срок до Дата обезличена года.
Указанный договор ответчиком не оспаривается.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В судебном заседании ответчик Калантаров А.Л. не отрицал заключения факта договора купли-продажи автомобиля, не оспаривал он и подлежащую оплате его стоимость - 80000 рублей до Дата обезличена г.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как видно из материалов дела, Калантаров А.Л. взятое на себя обязательство по выплате до Дата обезличена г. денежных средств за приобретенный автомобиль в установленный сторонами срок не исполнил, поэтому требование Гюльалиева Р.Т.о. о взыскании с него оговоренной денежной суммы является законным и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что автомобиль имел недостатки, он был вынужден производить дополнительные затраты не могут быть приняты во внимание, поскольку правого значения для разрешения дела не имеют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2600 рублей, судебные расходы 2000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ Номер обезличен от Дата обезличена года.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Калантарова А.Л. Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу Гюльалиева Р.Т. оглы денежные средства в сумме 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, судебные расходы 2000 рублей, а всего взыскать 84600 рублей ( восемьдесят четыре тысячи шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10-ти дней через городской суд со дня изготовления мотивированного решения, 09.09.2010 г.
Судья: Г.Д. Арсланова.