Дело № 2-1231/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
истца Пестрикова С.И.
представителя истца адвоката Чепеленко В.В.
представителя ответчика Каширина А.С. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестрикова С.И. к закрытому акционерному обществу «Племзавод «Трудовой» ... ... о признании записи в трудовой книжке недействительной в части, об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Пестриков С.И. обратился в суд с уточненным в судебном заседании иском к Закрытому акционерному обществу «Племзавод «Трудовой» ... ... (далее ЗАО «ПЗ «Трудовой») о признании записи под Номер обезличен в трудовой книжке серии ЕТ-1 Номер обезличен выданной Дата обезличена года на имя Пестрикова С.И., а именно «моя ошибка как руководителя в том, что в момент кражи не были привлечены представители правоохранительных органов для составления акта кражи» не соответствующим требованиям законодательства и возложении обязанности на закрытое акционерное общество «Племзавод «Трудовой» ... ... исключить указанную запись из трудовой книжки, об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 1997 года работал в должности механизатора в товариществе с ограниченной ответственностью «Раскатовское» .... Согласно приказа Номер обезличен от Дата обезличена года в связи с слиянием ТОО «Раскатовское» с закрытым акционерным обществом «Племзавод «Трудовой» ... был принят механизатором в производственный комплекс «Раскатовское» .... С Дата обезличена года переведен водителем в ПК «Раскатовское». На основании приказа Номер обезличенл от Дата обезличена года ЗАО «ПЗ «Трудовой» Пестриков С.И. уволен с Дата обезличена года по п. 6 «г» ст.81 ТК РФ (за совершение по месту работы хищения). Решением Марксовского городского суда ... от Дата обезличена года был восстановлен в должности водителя закрытого акционерного общества «Племзавод «Трудовой» ... ... и в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 15346 рублей 02 копейки. Однако ответчиком решение суда не было исполнено, и только Дата обезличена года истец был восстановлен на работе. Средняя заработная плата составляет 15000 рублей, за 21 день мая будет составлять 10500 рублей, за июнь 15000 рублей, таким образом, задолженность по оплате труда составляет: 25500 рублей. Просит взыскать заработную плату за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 25500 рублей. Кроме того, просит взыскать незаконно удержанную премию по итогам работы за полевой сезон 20Дата обезличена рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец Пестриков С.И. и его представитель адвокат Чепеленко В.В. уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пестриков С.И. дополнил, что незаконными грубейшими действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, был незаконно уволен, по решению суда не был восстановлен немедленно, а лишь по истечении 1,5 месяца, в связи с чем не смог трудоустроиться, не имел возможности обеспечить себя и семью материально, запись в трудовой книжке причиняет ему дополнительные нравственные страдания, поскольку носит не соответствующее действительности и законодательству записи.
Представитель ответчика по доверенности Каширин А.С. с иском Пестрикова С.И. не согласен, поскольку истец не приходил с трудовой книжкой в отдел кадров, в связи с чем его восстановили только Дата обезличена года. Требования о взыскании премии не обоснованы, поскольку указанная сумма 6960 рублей – это не премия, а стимулирование, поскольку Пестриковым С.И. было совершено хищение, на основании протокола Совета директоров он был лишен указанного стимулирования. В компенсации морального вреда просит отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд, считает, что требования Пестрикова С.И. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Марксовского городского суда ... от Дата обезличена года Пестриков С.И. восстановлен в должности водителя закрытого акционерного общества «Племзавод «Трудовой» ... ... и в его пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 15346 рублей 02 копейки. Указанным решением постановлено, что решение суда в части восстановления Пестрикова С.И. на работе и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение суда вступило в законную силу с Дата обезличена года.
В судебном заседании было установлено, что Пестриков С.И. по решению суда Дата обезличена года не был восстановлен в должности водителя закрытого акционерного общества «Племзавод «Трудовой» ... ....
Как усматривается из материалов дела, согласно приказу Номер обезличен от Дата обезличена года по ЗАО «ПЗ «Трудовой» Пестриков С.И. с Дата обезличена года восстановлен на работе. Из трудовой книжки истца следует, что за Номер обезличен имеется запись о восстановлении на работе с Дата обезличена года и запись «моя ошибка как руководителя в том, что в момент кражи не были привлечены представители правоохранительных органов для составления акта кражи».
Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 225, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Таким образом, запись под Номер обезличен в трудовой книжке серии ЕТ-1 Номер обезличен выданной Дата обезличена года на имя Пестрикова С.И., а именно «моя ошибка как руководителя в том, что в момент кражи не были привлечены представители правоохранительных органов для составления акта кражи» не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, подлежит исключению.
Согласно ст. 396 ТК РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
При расчете заработной платы за время задержки исполнения решения, суд исходит из среднемесячной заработной платы за 12 месяцев, предшествующих вынужденному прогулу: 8485 руб., исходя, что истец работал по 6 дней в неделе:
За май 8485 руб. : 26 = 326 руб. 35 коп х 18 дн. = 5874 руб.30 коп.
За июнь 8485 руб.
За июль 8485 руб. : 27 рабочих дня = 314 руб. 26 коп х 1 дн. = 314 руб. 26 коп., а всего подлежит взысканию заработная плата с Дата обезличена года по Дата обезличена года 14673 руб. 56 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд, оценивая физические и нравственные страдания Пестрикова С.И., учитывает, что моральный вред причинен по вине ответчика, Пестриков С.И. был незаконно уволен с занимаемой должности с Дата обезличена года, восстановлен на работе по решению суда Дата обезличена года, однако решение суда длительное время не исполнялось, испытывал с марта по июль 2010 года тяжелое материальное положение, поскольку был лишен права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает возможным в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы премии в размере 6960 руб.
Судом установлено, что ЗАО «ПЗ «Трудовой» вручил Пестрикову С.И. свидетельство на премию за выполнение условий материального стимулирования по итогам работы за полевой сезон в сумме 32000 рублей: за декабрь 6960 руб., за январь 6960 руб., за февраль 6960 руб., за март 6960 руб.
Истец утверждает, что премия за март в сумме 6960 рублей ему не выплачивалась.
Представителем ответчика указанные обстоятельства не оспариваются, и подтверждается, что действительно за март 6960 рублей были удержаны и не выплачены истцу, поскольку Пестриковым С.И. было совершено хищение и на основании протокола Совета директоров он был лишен указанного стимулирования в виде премии.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, ответчиком не отрицается факт невыплаты истцу 6960 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6960 рублей – незаконно удержанная денежная премия, поскольку решением Марксовского городского суда ... от Дата обезличена года увольнение Пестрикова С.И. по п. 6 «г» статьи 81 ТК РФ – за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества было признано незаконным.
Доводы представителя ответчика о том, что трудовую книжку истец не приносил в отдел кадров, что премия удержана за совершение хищения не состоятельны, основаны на неправильном толковании норм права, кроме того не противоречат материалам дела.
В силу статьи 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Полагаю, что сумма 7000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, подтвержденная представленной квитанцией серии ЛХ 000414 от Дата обезличена года является разумной, и подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании указанной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально размеру исковых требований, в размере 1049 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать запись под Номер обезличен в трудовой книжке серии ЕТ-1 Номер обезличен выданной Дата обезличена года на имя Пестрикова С.И., а именно «моя ошибка как руководителя в том, что в момент кражи не были привлечены представители правоохранительных органов для составления акта кражи» не соответствующим требованиям законодательства и обязать закрытое акционерное общество «Племзавод «Трудовой» ... ... исключить указанную запись из трудовой книжки.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Племзавод «Трудовой» ... ... в пользу Пестрикова С.И. заработную плату за задержку исполнения решения суда с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 14673 руб. 56 коп. (Четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят три рубля 56 копеек).
Взыскать с закрытого акционерного общества «Племзавод «Трудовой» ... ... в пользу Пестрикова С.И. незаконно удержанную сумму премии в размере 6960 (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Племзавод «Трудовой» ... ... в пользу Пестрикова С.И. компенсацию морального вреда 6000 (Шесть тысяч ) рублей.
В остальной части иска Пестрикова С.И. отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Племзавод «Трудовой» ... ... в пользу Пестрикова С.И. судебные расходы за участие представителя 7000 (Семь тысяч) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Племзавод «Трудовой» ... ... в доход государства государственную пошлину в сумме 1049 (Одна тысяча сорок девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через городской суд в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 01.10. 2010 г.
Судья : Г.Д. Арсланова.