Дело № 2-988/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
с участием истца Бычкова Г.И.
представителя истца адвоката Блохиной Н.Н.
ответчика Нефедова В.Я.
представителя ответчика адвоката Иванчук З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Г.И. к Нефедову В.Я. третье лицо нотариус ... и ... ФИО3 о признании завещания недействительным
УСТАНОВИЛ:
Бычков Г.И. обратился в суд с иском к Нефёдову В.Я. о признании завещания недействительным, мотивируя тем, что ФИО6 являлась собственником жилого дома расположенного по адресу: ... ... ... .... Дата обезличенаг. ФИО6 составила завещание, по которому всё своё имущество, принадлежащее ко дню смерти, завещала Нефедову В.Я. Завещание удостоверено нотариально. Дата обезличенагода ФИО6 умерла. Истец указывает в иске, что на момент составления завещания ФИО6 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что было обусловлено её болезненным состоянием, она страдала хронической ишемией головного мозга, атеросклерозом. Кроме того, ФИО6 не сама подписывала завещание, что свидетельствует о том, что она не была способна понимать значение своих действий. Просит признать недействительным и отменить завещание от Дата обезличена года от имени ФИО6 в пользу Нефедова В.Я.
В судебном заседании истец и его представитель Блохина Н.Н. исковые требования поддержали, истец Бычков Г.И. пояснил, что является наследником после смерти ФИО6, поскольку она находилась в гражданском браке с его отцом, а также с 1956 по 1958 год, будучи в совершеннолетием возрасте проживал с отцом и ФИО6 в ... района. Подтверждает, что действительно его отец и ФИО6 в зарегистрированном браке не состояли, имели сына ФИО12 на иждивении ФИО6 истец не находился, ФИО6 его не усыновляла, после смерти отца и брата ФИО7 к нотариусу с заявлением для принятия наследства не обращался. Полагает, что после брата ФИО7, умершего в 2002 году имеет право претендовать на наследство ФИО6, умершей в 2009 году.
Ответчик Нефедов В.Я. и его представитель адвокат Иванчук З.В. просили в иске отказать, поскольку у истца отсутствует субъективное право обращения в суд.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из указанной нормы следует, что в качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.
В судебном заседании было установлено, что Бычков Г.И. обратился в Марксовский городской суд ... с иском к Нефёдову В.Я. о признании завещания удостоверенного Дата обезличена года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... и ... ФИО8 недействительным, обосновывая свои требования тем, что является наследником после смерти ФИО6, поскольку она находилась в гражданском браке с его отцом, в связи с чем приобретенный после смерти его отца в 1980 году жилой дом по адресу: ... ... ... ... является наследственным имуществом, с 1956 по 1958 год, будучи в совершеннолетием возрасте проживал с отцом и ФИО6 в ... района, кроме того является наследником после брата ФИО7, умершего в 2002 года.
Из объяснений истца, материалов дела было установлено, что ФИО9 – отец истца и ФИО6 в зарегистрированном браке не состояли, отец истца умер в 1979 году в ... района. После смерти ФИО9, ФИО6 переехала в ... и приобрела в собственность спорный жилой дом. На иждивении ФИО6 истец не находился, ФИО6 с заявлением об усыновлении Бычкова Г.И. не обращалась, совместно истец Бычкова Г.И. и ФИО6 не проживали, не вели общее хозяйство, после смерти ФИО9 и брата ФИО7 истец к нотариусу с заявлением для принятия наследства не обращался.
Таким образом, доказательств того, что Бычков Г.И. имеет право наследовать после ФИО6, умершей Дата обезличена года суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком и необходимости их судебной защиты.
Статья 220 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право прекратить производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 статьи 134 настоящего кодекса.
Согласно указанной правовой нормы не подлежит рассмотрению и разрешению иск Бычкова Г.И. к Нефедову В.Я. о признании завещания недействительным в виду отсутствия у Бычкова Г.И. субъективного права на предъявление иска.
Руководствуясь ст. ст. 220, ч.1.п. 134, 221 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Бычкова Г.И. к Нефедову В.Я. третье лицо нотариус ... и ... ФИО3 о признании завещания недействительным прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в ... суд в течение 10 дней со дня принятия через Марксовский городской суд ....
Судья: ФИО10.