Дело № 2-1270/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010 года. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
Председательствующего судьи Петровой Н.А.
при секретаре Иголкиной Ю.Г.
с участием представителя ООО «М.» по доверенности № 13 от 11.05.2010г. Евдокимовой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой В.Я. к Яковлеву С.С. об определении порядка внесения платы за квартиру и коммунальные платежи
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова В.Я. обратилась в суд с иском к Яковлеву С.С. об определении порядка внесения платы за квартиру и коммунальные платежи. Свои требования обосновывает тем, что на основании договора приватизации от 12.11.2009г. № 9488 истцу и ответчику в равных долях каждому (по ? доли) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ... .... Истец и ответчик пользуются коммунальными услугами. В связи с тем, что ответчик не имеет постоянного места работы, а соответственно постоянного дохода он нерегулярно оплачивает услуги, что приводит к образованию задолженности. Истец является пенсионером по старости, содержание жилья, включая долю ответчика, ставит ее в трудное материальное положение, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском об определении порядка внесения платы за квартиру и коммунальные платежи в соответствии с долями в праве на квартиру.
В судебном заседании Кузнецова В.Я. поддержала заявленный иск, просила суд удовлетворить ее требования в полном объеме. Полагает, что ответчик должен нести бремя содержания своей собственности, однако добровольно достигнуть соглашения о порядке оплаты за квартиру истцу не удалось, так как ответчик не имеет постоянного места работы и денежного дохода.
Яковлев С.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.
Представитель ООО «М.» по доверенности Евдокимова Э.А. в судебном заседании не возражала, полагает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав истца, представителя 3-го лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что на основании договора приватизации жилого помещения от 12.11.2009г. № 3414 Яковлеву С.С. и Кузнецовой В.Я. в равных долях каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ... .... Договор приватизации зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его удержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В судебном заседании было установлено, что истец принимал меры к достижению соглашения о порядке оплаты, однако в связи с тем, что ответчик не имеет постоянного источника дохода, систематически не вносит свою долю по оплате услуг, решить вопрос путем достижения соглашения для истца было невозможно.
Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ... ... ... ... ... и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности: для Кузнецовой В.Я. - равным 1/2 доли, для Яковлева С.С. - равным 1/2 доли.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.
Судья: