Дело № 2 – 1289/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества (далее ЗАО) «Эридан-1» к Енину С.А. о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что ответчик на основании приказа Номер обезличен и трудового договора от Дата обезличенагода был принят на работу в ЗАО «Эридан-1» на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам. С Дата обезличена года Енин С.А. был уволен. За время работы ответчик получил по расходным кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года -... рублей, Номер обезличен от Дата обезличенаг. -... рублей, Номер обезличен от Дата обезличенаг.-..., Номер обезличен от Дата обезличенагода-... рублей, Номер обезличен от Дата обезличенагода-..., Номер обезличен от Дата обезличенагода-... рублей, а также по двум одинаковым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года по ... рублей, а всего на ... рублей. За полученные денежные средства Енин С.А. не представил оправдательные документы, подтверждающие его расходы на указанную выше сумму в пользу ЗАО «Эридан-1». В связи с этим истец просил взыскать с ответчика ... рублей и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Анненков Ю.А. и генеральный директор ЗАО «Эридан-1» В.В. Шахов дали аналогичные показания изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании Дата обезличенаг. частично признал иск, пояснив, что указанные в иске денежные средства действительно получал. Оправдательные документы за полученные деньги у него частично имеются. За полученные деньги не отчитался по причине, что ответчик не принимал от него оправдательных документов. В судебном заседании от Дата обезличенаг. Енин С.А. иск не признал в полном объеме, пояснив, что за полученные деньги по расходно-кассовым ордерам отчитался в полном объеме авансовыми отчетами, по какой причине их нет у ответчика, он не знает.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Согласно ст.ст.232 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
В силу ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает при условии, что ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
По ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.
Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. (Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40) (с изменениями и дополнениями)).
В судебном заседании установлено, что Енин С.А. согласно приказа Номер обезличен и трудового договора от Дата обезличенагода был принят на работу в ЗАО «Эридан-1» на должность заместителя генерального директора по правовым вопросам. Договор о полной материальной ответственности не заключался.
Расходными кассовыми ордерами Номер обезличен от Дата обезличена года -... рублей, Номер обезличен от Дата обезличенаг. -1000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличенаг.-..., Номер обезличен от Дата обезличенагода-... рублей, Номер обезличен от Дата обезличенагода-..., Номер обезличен от Дата обезличенагода-... рублей, а также двумя одинаковыми ордерами Номер обезличен от Дата обезличена года по ... рублей, подтверждается получение ответчиком от ЗАО «Эридан-1» денежных средств на общую сумму ... рублей.
Размер полученных денежных средств ответчик не оспаривал.
Исходя из вышеизложенных норм, обязанность доказывания возврата полученных денежных средств, надлежащего их использования, предоставление документов, подтверждающих целевое расходование денежных средств, лежит на получателе денежных средств.
Доказательств того, что авансовые отчеты с надлежащими подтверждающими документами сданы в ЗАО «Эридан-1», Енин С.А. не представил.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 ТК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что материальный ущерб в сумме 29150 рублей подлежит взысканию с Енина С.А. в пользу ЗАО «Эридан-1».
Доводы Енина С.А. о том, что он не имеет задолженности перед работодателем, за полученную сумму полностью отчитался и представил авансовые отчеты, суд считает безосновательными, поскольку обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих доводы, лежит на ответчике, однако такие доказательства суду представлены не были.
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны были представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Енина С.А. в пользу закрытого акционерного общества «Эридан-1» ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля 50 копеек, а всего ... рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья П.А. Спирякин