Дело № 2- 1290 /10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи П.А.Спирякина
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Образцовой О.С. к Селезень А.И., третьи лица: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, администрация Подлесновского муниципального образования об устранении препятствий в пользовании земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Истец, Образцова О.С., обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... ... ... ... по ..., путем восстановления границы земельного участка. В обосновании заявленных требований указывает, что она является наследницей умерших ФИО25 и ФИО5, которым в 1994-1995г.г. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: ... ... ... ... по ..., общей площадью 2520 кв.м., из которых 2000 кв.м. представлены в собственность, 520 кв.м. в аренду. После смерти ФИО5 истец в 2010 году стал оформлять земельный участок на себя. В связи с этим стало известно, что часть земельного участка самовольно занята соседями, Селезнем А.И., проживающим по адресу: ... ... ... ... .... В результате этого, по замерам администрации Подлесновского муниципального образования, площадь оставшейся части земельного участка составила 2370 кв.м. На основании изложенного просила обязать ответчика восстановить её права.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7, уточнила исковые требования и просила устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2520 кв.м., определив границы земельного участка в соответствии с данной площадью участка и, обязав ответчика освободить этот участок. Также она дополнительно пояснила, что ранее, до смерти, ФИО25 и ФИО5 давали пользоваться ответчику спорным земельным участком для выращивания овощей, однако, данные отношения имели договорной характер и условия использования этого участка оговаривались каждый год. Поскольку забора не было, границу земельных участков определяли, ориентируясь на посаженные ответчиком яблони. После смерти ФИО5 Селезень А.И. предупреждали, чтобы он больше не занимал спорный земельный участок, однако, он, воспользовавшись, что истец еще не вступил в наследство, и у него нет оформленных надлежащим образом документов, самовольно захватил спорный участок и оформил его в свою собственность. При межевании земельных участков и согласовании границ, часть границы, проходящая по спорному участку земли не была согласована надлежащим образом- ФИО6 не подписывала его, её подпись подделана, паспорт, указанный в межевом деле, ей не принадлежит.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила в них отказать, пояснив, что истцом представлены документы, которым в 1995 году ФИО5 предоставлялся земельный участок, площадью 520 кв.м. в аренду на 3 года. Поскольку договор аренды не был зарегистрирован в соответствующем регистрационном органе, срок аренды истек, и аренда не продлевалась, то на спорный земельный участок истец не может претендовать. Кроме того, спорный земельный участок оформлен за Селезнем А.И. надлежащим образом, границы согласованы и на него в установленном порядке зарегистрировано право собственности. При регистрации права собственности на участок, последний ни в чьем владении не находился. Также ФИО8 пояснила, что она является родной сестрой ответчика и знает, что забора по меже между соседями нет уже около 10 лет. Она подтвердила, что ФИО5, действительно, ранее давали Селезень А.И. пользоваться своим участком, но спорный земельный участок находился в пользовании ответчика более 10 лет. В 2010 году Селезень А.И. администрацией Марксовского муниципального района был предоставлен земельный участок площадью 1247 кв.м. в собственность. До этого правоустанавливающих документов на землю не было.
Представитель администрации Подлесновского муниципального образования по доверенности Абросимова Н.В. в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку у истца отсутствуют права на спорный земельный участок, так как срок арены, на который был предоставлен земельный участок, истек, договор аренды не зарегистрирован в регистрирующем органе и продлен не был.
Представитель администрации Марксовского муниципального образования по доверенности Жужгина Ю.О. с иском согласилась, пояснив, что за наследниками сохраняются права на земельный участок, которыми пользовались умершие. В связи с этим за истцом должно быть сохранено право аренды на земельный участок площадью 520 кв.м. Администрация Марксовского муниципального образования от ФИО5 и их наследника не требовала прекращения договора аренды земельного участка. Сведений об имеющихся правах Селезень А.И. на его земельный участок до 2010 г. не имелось.
Свидетели ФИО12, ФИО11 в судебном заседании пояснили, что являются детьми умерших родителей ФИО5. Они регулярно навещали своих родителей и знали, что граница участка родителей с соседом Селезень А.И всегда был примерно до яблонь. Сначала отец ФИО25, а в последующем и мать ФИО5 разрешали пользоваться Селезень А.И. своим участком, поскольку сами были престарелыми и не могли обработать полностью свой участок. После смерти родителей их имущество, в том числе и землю, унаследовала Образцова О.С. В ходе оформления ею земельного участка обнаружили, что Селезень А.И. без разрешения пользуется земельным участком их родителей. Это определили поскольку соседи обрабатывали землю за несколько метров от яблонь, являвшихся ориентиром границ земельных участков, так как забора не было. Кроме того, в ходе обмера земельного участка специалистами было установлено, что земельный участок родителей уменьшился с 2520 кв.м. до 2370 кв.м.
Из показаний свидетелей ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 в судебном заседании следует, что они являлись соседями умерших ФИО5 и их знакомыми. Раньше всегда с ними общались и знали, что ФИО5 разрешали соседу Селезень А.И. пользоваться частью своего земельного участка. После их смерти Селезень А.И. не захотел вернуть наследникам земельный участок, которым он пользовался с разрешения и оформил его на себя. В связи с этим в настоящее время возник спор по земельному участку.
В судебном заседании свидетель ФИО17 –мать Селезень А.И. подтвердила, что умершие ФИО5 давали пользоваться частью их земельного участка, расположенного за яблонями. До яблонь считался земельный участок Селезень А.И. Поскольку ФИО5 умерли земельный участок стал безхозным, и они его заняли.
Свидетели ФИО20, ФИО19, ФИО18 в судебном заседании показали, что являются соседями умерших ФИО5 и Селезень А.И., поэтому знают, что Селезень А.И. длительное время пользуется частью земельного участка расположенного за яблонями в сторону дома ФИО5. Поскольку забора там не было, не знают, где проходила граница между спорными участками. Также не знают на каких правах кто пользовался земельным участком, имелись ли договорные отношения между соседями.
Свидетель ФИО21, являющаяся специалистом администрации Подлесновского муниципального образования в судебном заседании подтвердила, что администрации предоставлено право осуществлять земельный контроль над подведомственной территории. По заявлению ФИО6 был произведен замер спорных земельных участков. Площадь земельного участка ФИО5, расположенного по адресу ... ... по ... составила 2370 кв.м., площадь земельного участка Селезень А.И., расположенного по адресу ... дом ... .... согласно правоустанавливающих документов составила 1247 кв.м. Ранее ФИО5 было предоставлено 2000 кв. м. в собственность и 520 кв.м. в аренду сроком на три года. Селезень А.И. до 2010 г. земельный участок никаким образом не оформлялся и не предоставлялся.
Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что работает в ГУП «Сартехинвентаризация» и проводит по заявкам межевание земельных участков. По заявлению ФИО6 проводил межевание земельного участка, расположенного по адресу ... ... по .... В результате проведенных работ установил, что земельный участок заявителя имеет наложение с земельным участком ФИО22, что свидетельствует о споре на земельный участок.
Из показаний ФИО24в судебном заседании следует, что он работает инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»(далее ФГУП БТИ). ФГУП БТИ по заявке Селезень А.И. в 2009г. проводило межевание земельного участка, расположенного по адресу ... дом ... .... При межевании были определены границы земельного участка со слов и указания заявителя. Согласование границ земельного участка проводил заявитель. Граница со смежным земельным участком, расположенным по адресу ... ... по ... была согласована ненадлежащим образом, поскольку этот участок находился в аренде, соответственно границу должна согласовывать соответствующая администрация. Сведения об аренде стали известны в ходе судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
Если право на земельный участок оспаривается, то в соответствии со ст. 59 ЗК РФ, вопрос о его принадлежности решается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что согласно постановления Полесновской поселковой администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО25 предоставлен земельный участок, расположенный по адресу ... ... ... площадью 2000 кв.м. в собственность для ведения подсобного хозяйства.
Постановлением Полесновской поселковой администрации ... ... Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО25 также был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу ... ... ... площадью 520 кв.м. в аренду на три года, превышающий предельный размер земельного участка передаваемого в собственность для ведения подсобного хозяйства с приложенным планом.
Согласно вышеуказанных постановлений между Полесновской поселковой администрации ... ... и ФИО25 был заключен договор аренды земель Номер обезличен от Дата обезличенаг. на вышеуказанный земельный участок площадью 520 кв.м. сроком на 3 года.
Выпиской из постановления администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. номер ... жилого дома по ... в селе ... ... изменен на номер ...
Свидетельством о праве на наследство от Дата обезличена года подтверждается, что наследником жилого дома и земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: ... ... ... «а», принадлежащих ФИО26 и ФИО25 стала Образцова О.С..
Право собственности на вышеуказанные дом и земельный участок площадью 2000кв.м. было зарегистрировано за Образцовой О.С. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номерами соответственно Номер обезличен и Номер обезличен (свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен).
В соответствии со ст. 617 ГК РФ, «в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.»
Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что истец является наследником имущества умерших ФИО5. С ФИО5 в 1995 году заключался договор аренды на земельный участок площадью 520 кв.м. Поскольку договором аренды не предумотрены ограничения в пользовании земельным участком наследникам, то на основании вышеуказанных ст.ст.621,610,617 ГК РФ Образцовой О.С. перешли права и обязанности по договору аренды на земельный участок площадью 520 кв.м., расположенный по адресу ... ... ....
Актом обследования земельного участка, проведенного комиссией состоящей из специалистов Администрации Подлесновского муниципального образования установлено, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: ... ... ... «а» на Дата обезличенаг. составляла 2370 кв.м., что свидетельствует о нарушении права наследника в пользовании земельным участком.
Из показаний специалиста администрации Подлесновского муниципального образования ФИО21, представителя администрации Марксовского муниципального района Жужгиной Ю.О. следует, что земельный участок ФИО5 был предоставлен в аренду и собственность до установления прав на земельный участок Селезень А.И.
Таким образом, границы земельного участка, расположенного по адресу ... ... ... ... ... должны быть определены в пределах общей площади 2520 кв.м. согласно плана, составленного ГУП «Сартехинвентаризация» по поручению суда.
Доводы ответчика и представителя администрации Подлесновского муниципального образования неубедительны и опровергаются исследованными материалами дела и свидетельскими показаниями. Так нормы ГК РФ об обязательной регистрации объектов недвижимости (ст.131 ГК РФ) были введены в действие ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» (ст.8) и ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст.33) с 31 января 1998 г., поэтому регистрация земельного участка не требовалась. Более того, согласование границы земельного участка Селезень А.И. по меже с участком ФИО27 проведено с грубыми нарушениями ст.ст.39,40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 границы спорного земельного участка не согласовывала, паспорт указанный в межевом деле ей не принадлежит (справка отделения Управления Федеральной миграционный службы от Дата обезличенаг. Номер обезличен).
Представленные ответчиком договор купли продажи дома без земли от Дата обезличенаг., постановление администрации Марксовского муниципального района от Дата обезличенаг. Номер обезличен, свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... ... ... ... ..., межевое дело, составленное ФГУП «БТИ», кадастровый паспорт, не могут свидетельствовать о правомерном завладении спорным земельным участком.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 60 ч.1 п.3 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194- 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Образцовой О.С. к Селезень А.И., третьи лица: администрация Марксовского муниципального района Саратовской области, администрация Подлесновского муниципального образования об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: ... ... ... ... ... ... в пределах общей площади 2520 кв.м. согласно плана, составленного ГУП «Сартехинвентаризация» по поручению суда, и обязать Селезень Александра Ивановича освободить этот участок.
Взыскать с Селезень А.И. в пользу Образцовой О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья П.А. Спирякин