о взыскании компенсации



Дело № 2-1347/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 г. г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

адвоката Мелащенко В.А.

при секретаре Иголкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликовой З.Е. к Смоленский В.П., третье лицо: ФИО8, о признании права на наследственное имущество и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Беликовой З.Е. обратилась в суд с данным иском к ответчику Смоленский В.П. В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, с которым она состояла в фактических брачных отношениях с 1987г. После смерти ФИО2, осталось наследственное имущество: домовладение с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>; ? доли домовладения с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>; автомобиль марки № года выпуска, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сделано завещание на всё принадлежащее ему имущество в пользу истицы – ? долю имущества и в пользу детей – Смоленский В.П. и ФИО8 – ? доли имущества. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 Однако сын наследодателя Смоленский В.П., ответчик по настоящему иску, после смерти отца снял указанный автомобиль с учета и распорядился им. Добровольно ответчик оказался выплатить ей денежную компенсацию в счёт доли в наследстве в сумме 9000 рублей из расчета оценки спорного автомобиля в сумме 18000 рублей.

Истец Беликовой З.Е. в судебном заседании уточнила заявленные требования. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в счет своей наследственной доли в спорном автомобиле в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 2400 рублей. От остальной части иска в сумме 4000 рублей отказалась. Последствия отказа от части исковых требований истцу разъяснены. Определением Марксовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик Смоленский В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены.

Третье лицо: Дергачёва Н.П. в судебном заседании не возражает на удовлетворение заявленных истцом в суде требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ч.3 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Смоленский В.П. в пользу Беликовой З.Е. денежную компенсацию в счёт доли в наследстве в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 2400 рублей, а всего подлежит взысканию 7400 рублей (семь тысяч четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через городской суд.

Судья Н.П. Фролова.