Дело № 2-756/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2010 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
при секретаре Шиховцевой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой В.А. к Гончаровой А.С., Марковой А.К. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Гончарова А.С. к Козловой В.А., третье лицо: Маркова А.К. о признании договора займа незаключенным
У С Т А Н О В И Л:
Козлова В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что по расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной ФИО 1, передала ФИО1 2 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Козлова В.А. обратилась с иском к наследникам заемщика Гончаровой А.С. и Марковой А.К. о взыскании суммы долга по договору займа, сославшись на то, что в указанный срок сумма займа не возвращена.
Гончарова А.С. обратилась со встречным иском к Козловой В.А., о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Козловой В.А. и ФИО1 незаключенным, ссылаясь на то, что ФИО1 свою волю на заключение сделки не изъявлял, денег в долг у истца не получал, договор займа при жизни не подписывал.
Козлова В.А., будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, уважительных причин неявки не сообщила.
Адвокат Корчагин С.М., действующий по ордеру в интересах Козловой В.А. уважительных причин неявки Козловой В.А. суду не сообщил, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии истца.
Гончарова А.Н. в судебном заседании исковые требований Козловой В.А. не признала, просила в иске отказать, поскольку ее покойный отец ФИО 1. при жизни денег в сумме 2500000 руб. от Козловой В.А. не получал, расписку в получении денег не подписывал. Исковые требований Козловой В.А. заявлены с целью, лишить ее наследства, полученного после смерти отца, заключающегося в двух жилых квартирах. Встречные исковые требований уточнила, просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Козловой В.А. и ФИО1. незаключенным, ссылаясь на то, что ФИО 1 свою волю на заключение сделки не изъявлял, договор займа при жизни не подписывал. Его подпись под распиской, текст которой был выполнен Козловой В.А., является частью заявления в банк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ При отсутствии воли стороны на заключение договора, такой договор займа считается незаключенным.
Ответчик Маркова А.К. в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о признании исковых требований Козловой В.А. в полном объеме.
В силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика Марковой А.К. по доверенности Павловец А.В. в судебном заседании исковые требований Козловой В.А. признал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований Гончаровой А.С. просил отказать.
Учитывая, что истцом не представлено уважительных причин неявки в судебное заседание, суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Договор займа заключается по свободному волеизъявлению сторон.
В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В судебном заседании было установлено, что Козлова В.А. обратилась с иском в котором ссылается на расписку от имени ФИО 1 в получении от истца денег в долг в сумме 2500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истец утверждает, что ФИО4 своих обязательств по возврату долга не исполнил в связи со смертью. В связи с чем, она обратилась в суд к кредиторам наследодателя Марковой А.К. и Гончаровой А.С., которые приняли и оформили свои права на наследственное имущество после смерти ФИО1
Вместе с тем, в ходе судебных заседаний было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением № о заключении кредитного договора с банком «<данные изъяты>» сроком на 305 дней на сумму 3388,1 руб. для покупки в ОАО «<данные изъяты>» сотового телефона. При оформлении кредита в банке ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ собственноручно оформлял заявление на трех листах и в трех экземплярах.
Данное обстоятельство подтверждается подлинными документами из банка «<данные изъяты>» на имя ФИО1 и показаниями свидетеля ФИО9, сотрудника банка «<данные изъяты>», допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала, что занимается оформлением кредита. В её обязанности входит оформление заявления-договора и осуществление контроля за правильным заполнением документов. Подтвердила, что при оформлении кредита гражданам заполняется три экземпляра заявления-договора, один экземпляр возвращается банку, второй остается у кассира в магазине, а третий экземпляр выдается на руки покупателю. Все три экземпляра подписываются заемщиком-покупателем товара в присутствии банковского работника, т.е. при ней.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500000 руб.
Однако данная расписка не может считаться заключенным договором займа, поскольку расписка не подписывалась ФИО1 в получении денежных средств, так как его подпись была поставлена в ином документе, не относящимся к договору займа.
Лицо, вступающее в сделку, должно иметь намерение ее совершить. Такое намерение означает волю лица к совершению сделки и представляет собой субъективную предпосылку выражения этой воли. Сделки всегда представляют собой волевые акты. Они совершаются по воле участников гражданского оборота.
Гончарова А.С. заявляя встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным, ссылается на то, что ФИО1 не выражал свою волю на подписание договора займа и не подписывал его.
В ходе судебного заседания воля ФИО1 на совершение сделки по получению в собственность денег в сумме 2500000 руб. и возврату этой же суммы Козловой В.А. не подтверждается.
Данное обстоятельство объективно подтверждается заключением эксперта ГУ СЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 188-196 т. 1, согласно выводам которого печатаный текст в нижней части расписки и текст на листе № приложения к заявлению ФИО 1. в банк «<данные изъяты>», отпечатаны на электрографических аппаратах. Таковыми аппаратами являются ксероксы и лазерные принтеры, печатающие в черно-белом режиме. Печатный текст в нижней части расписки и текст на листе № приложения к заявлению ФИО1 в банк «<данные изъяты>», отпечатаны с помощью одного печатающего устройства. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 выполнена путем монтажа. При изготовлении расписки использован аналогичный лист № приложения к заявлению ФИО1. в банк «<данные изъяты>» от другого экземпляра, в котором верхняя и нижняя части листа были удалены.
Сведения, содержащиеся в заключениях эксперта, являются доказательствами по делу, так как они получены в предусмотренном законом порядке (ст.55 ГПК РФ). Заключение эксперта ГУ СЛСЭ составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда по настоящему делу.
Козлова В.А. не представила суду допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения с ФИО1 договора займа. Показания свидетеля ФИО44 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа и передачу займодавцем денежной суммы, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Отказывая в удовлетворении иска Козловой В.А. и удовлетворяя встречные исковые требования Гончаровой А.С. о признании договора займа незаключенным, суд исходит из того, что договор займа, на который ссылается истец, не порождает правовых последствий, поскольку ФИО1 договор займа не подписывал, подпись использована с другого документа, не относящегося к данному договору, следовательно, свою волю на заключение сделки не изъявлял, договор займа при жизни не подписывал, следовательно денег от Козловой В.А. в сумме 2500000 руб. не получал, расписка выполнена путем монтажа. Что исключат у Гончаровой А.С. и Марковой А.К. обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Доводы адвоката Корчагина С.М. о том, что в удовлетворении встречного иска Гончаровой А.С. следует отказать, в связи с тем, что в возбуждении уголовного дела в отношении Козловой В.А. по факту в ее действиях мошенничества и фальсификации документа было отказано, а также, что экспертом при проведении судебной технико-криминалистической экспертизы не сделан вывод о том, что текст расписки и подпись ФИО1 в расписке выполнены в разное время не могут быть приняты во внимание, поскольку не состоятельны, и опровергаются имеющимися в материалах дела заключениями экспертов и вышеизложенными материалами дела.
Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Козловой В.А. к Гончаровой А.С., Марковой А.К. о взыскании долга по договору займа отказать.
Признать договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Козловой В.А. и ФИО1 незаключенным.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд в течении десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, 25.10.2010 г.
Судья: Г.Д. Арсланова.