Копия Дело № 2- 1002/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 г. г.Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой Н.П.,
адвокатов Мясниковой Н.А., Сердюковой С.А.
при секретаре Иголкиной Ю.Г.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Салтыкова Т.В. к <адрес> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Салтыкова Т.В. обратилась в суд с иском к о возмещении ущерба. В обосновании заявленных требований указывает, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанное помещение предоставлено в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО3 под магазин «<данные изъяты>». На основании договора управления многоквартирным домом. заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчик является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. Истец указывает в иске, что в результате падения снега ДД.ММ.ГГГГ на крышу пристройки являющейся составной частью нежилого помещения принадлежащего истцу, произошло разрушение крыши пристройки, стоимость восстановительных работ составила 94751р. согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ Истец, за счет собственных средств, произвел ремонтные работы по ремонту крыши пристройки на сумму 34238руб.20коп. Поскольку ответчик не производил очистку снега крыши <адрес> в <адрес>, то ДД.ММ.ГГГГ на пристройку нежилого помещения вновь произошло падение снега, в результате чего крыша пристройки была разрушена в части, стоимость восстановительного ремонта исходя из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97947 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 132185 рублей 20коп, расходы связанные с оплатой технических заключений в сумме 6500 рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3973р.70коп, расходы по составлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей.
Истец Салтыкова Т.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточнила заявленные требования, просит взыскать в возмещение материального ущерба 103694 рубля 20коп. и судебные расходы в сумме 26203 рубля 70 коп. От части иска в сумме 28 491 руб. отказалась, последствия отказа от части иска разъяснены. Определением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Салтыкова Т.В. уточнила заявленные требования, просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3973 рубля 70 коп., расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 6500 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 730 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей. От части иска в сумме 33694 рубля 20 коп. отказалась. Определением Марксовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.
Представитель истца – Сердюкова С.А., действующая в судебном заседании на основании нотариальной доверенности (л.д.114) уточненные требования поддержала, дав объяснения аналогичным изложенным в иске
Представитель ответчика – Мясникова Н.А., действующая в судебном заседании на основании доверенности, уточненные исковые требования в сумме 70000 рублей признала полностью. Последствия признания иска судом разъяснены.
В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 рублей на оплату услуг представителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, что соответствует характеру и объему рассмотренного дела. В остальной части иска отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3973 руб.70коп., расходов по оплате технических заключений в сумме 6500 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 730 рублей.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных в судебном заседании исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов (л.д.4, 62, 106, 114 том 1, л.д. 43 том 2) ) с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 2300 рублей, расходы по составлению доверенности 730 рублей, расходы по оплате технических заключений в сумме 6500рублей, расходы на представителя в сумме 5000 рублей, а всего 14530 рублей.
В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с <адрес> в пользу Салтыкова Т.В. в возмещение материального ущерба в сумме 70000 рублей, судебные расходы в сумме 14530 рублей, а всего подлежит взысканию 84530 рублей ( восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать рублей)
Взыскать с <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно- исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы за проведение строительно – технической экспертизы в сумме 26208 рублей. ( двадцать шесть тысяч двести восемь рублей)
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней через городской суд.
Судья: Н.П. Фролова