Дело № 2 – 1388/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 г. г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Спирякина П.А.,
при секретаре Погониной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитенковой Л.Е., Шитенкова В.И. к СХА «Липовский» Марксовского района Саратовской области, третье лицо Бурлаченко Ольга Владимировна о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Шитенкова Л.Е., Шитенков В.И., обратились в суд с иском к СХА «Липовский» <адрес>, третье лицо Бурлаченко О.В. о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шитенковой Л.Е., Шитенковым В.И. и СХА «Липовский» в лице председателя Стельниковича В.И. был заключен договор безвозмездной передаче им в общую долевую собственность, в равных долях по 1/2 доли каждому жилого дома с хозяйственными постройками и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Они проживают в данном доме, ухаживает за домом, занимается благоустройством, делают капитальный и текущий ремонты, несут бремя расходов по его содержанию. Ответчиком своевременно не были надлежащим образом оформлены правоустанавливающие документы на выше указанный дом. Поэтому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись регистрации о правообладании ответчика спорным имуществом. Соответственно государственная регистрация перехода права собственности в Марксовском отделе УФРС по Саратовской области не возможна. В связи с чем истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждому истцу в порядке приватизации на часть жилого дома общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, включающими в себя: забор (литера 1) два сарая (литера Г,Г1), два навеса (литеры I, II).
В судебном заседании истицы Шитенкова Л.Е., Шитенков В.И. исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика СХА «Липовский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо Бурлаченко Ольга Владимировна в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав мнения истцов, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании договора безвозмездной передаче в общую долевую собственность, в равных долях по 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется копия справки из СХА «Липовский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой часть спорного жилого дома находится на балансе данного колхоза.
Учитывая разъяснения положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья, а также принимая во внимание пояснения Шитенковой Л.Е., Шитенкова В.И данных ими в судебном заседании, что спорное жилое помещение построено в СХА «Липовский» как служебное жилье и предоставлено истцам на основании решения правления СХА «Липовский» в связи с работой истцов в данном учреждении, что подтверждается копией трудовой книжки Шитенкова В.И. № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное жилое помещение подлежит приватизации в порядке, установленном законом.
Разрешая вопрос о том, обладают ли истцы правом приватизации жилого помещения, суд принимает во внимание сведения Марксовского отделения Саратовского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Шитенкова Л.Е., Шитенков В.И. не использовали право на приватизацию жилого помещения в <адрес>.
Согласно справке Администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Шитенкова Л.Е., Шитенков В.И., Бурлаченко О.В..
Из представленного согласия Бурлаченко О.В., видно, что она дает согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>.
Как видно из технического паспорта (копия), выписки, выданных Марксовским отделением Саратовского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, технические характеристики спорного жилого помещения соответствуют исковым требованиям.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у них права на приватизацию спорного жилого помещения, а также, что данная часть жилого дома подлежит приватизации в порядке, установленном законом.
Кроме того, в заявлении представитель ответчика исковые требования признал.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, в совокупности с представленными доказательствами, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шитенковой Л.Е., Шитенкова В.И. к СХА (колхоз) «Липовский» <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом – удовлетворить.
Признать за Шитенковой Л.Е., Шитенковым В.И. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 (одной второй) доле каждому жилого дома общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, включающими в себя: забор (литера 1) два сарая (литера Г,Г1), два навеса (литеры I, II), расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья П.А. Спирякин